Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-27030/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-75254/11-77-649

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, Электродная ул., 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос"

(ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, Энтузиастов ш., 38, 25 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губаревич О.В., представитель по доверенности N 11-64/08 от 20.11.2008 г..;

от ответчика: Агаев А.Ю., представитель по доверенности N 4 от 01.10.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Космос" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 01.001437 ТЭв от 17.01.2009 года тепловую энергию в сумме 399 513 руб.53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 990 руб.73 коп..

Решением суда от 24.08.2011 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Научно-производственное объединение "Космос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судебное решение принято без учета возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 01.11.2011 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N 09АП-27030/2011-ГК по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке же на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и не получении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения дела и не требует коллегиального рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика не присутствовал в предварительном судебном заседании и, соответственно, не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "Научно-производственное объединение "Космос", поступившее в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии от 17.08.2010 года в 10 часов 08 минут, в котором ответчик возражал против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании 17.08.2011 года.

Между тем, 17.08.2011 года, суд первой инстанции в нарушении требований части 5 статьи 136 и части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования ОАО "МОЭК" по существу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, то есть с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п.2 ч.4. ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.01.2007 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (абонент) был заключен временный договор энергоснабжения N 01.001437ТЭв, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с января по март 2011 года, что подтверждается счетами и счетами-фактурами N 14953 от 31.01.2011 года, N 41397 от 28.02.2011 года, N 65723 от 31.03.2011 года.

По условиям пункта 5.1.2. договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил и имеет задолженность в сумме 399 513 руб.53 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с января по март 2011 года, а также доказательства того, что в марте 2011 года тепловая энергия не поставлялась и свой контррасчет, то требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-75254/11-77-649 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность за тепловую энергию в сумме 399 513 (триста девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) руб.53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб.27 коп..

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.73 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина