Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 13АП-1026/06

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 г.

Дело N А56-19469/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1026/2006) (заявление) Администрации МО "Подпорожский район" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 г.. по делу N А56-19469/2005 (судья А.В.Ятманов),

по иску (заявлению) Администрация МО "Подпорожский район"

к Индивидуальный предприниматель Курбатова Галина Петровна

о выселении и обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца (заявителя): специалиста-юрисконсульта Копылова А.А. по доверенности N 8 от 11.01.2006 г.., удостоверение N 5

от ответчика (должника): представителя Ткаченко Д.В. по доверенности от 09.08.2005 г.., паспорт

от 3-го лица:

установил:

Администрация Муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Курбатовой Галине Петровне об освобождении земельного участка площадью 85,0 кв.м, расположенного по адресу 187740 Ленинградская область, г.Подпорожье, ул.Свирская от недвижимости (павильон-кафе) и приведении участка в первоначальное состояние.

Решением арбитражного суда от 23.11.2005 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Подпорожский район" просит отменить решение суда от 23.11.2005 г.. и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал на то, что неоднократно возражал против нахождения недвижимого имущества арендатора на земельном участке.

ИП Курбатова Г.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что ее право пользования земельным участком по истечении срока действия договора возникло в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уведомления о расторжении договора, поступавшие от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку указанная организация не является арендодателем.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО "Подпорожский район" и Индивидуальным предпринимателем Курбатовой Галиной Петровной заключен договор без номера, без даты (зарегистрирован 13.09.2001 г..) на аренду земельного участка площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: 187740 Ленинградская область, Подпорожский район, г.Подпорожье, ул.Свирская (кадастровый номер 47:Д1:01-03-06:0013) для размещения павильона-закусочной, сроком действия до 31.12.2001 г..

На арендованном земельном участке предпринимателем Курбатовой Г.П. установлено здание павильона-закусочной, которым ответчик владеет на праве собственности.

Поскольку по истечении срока договора аренды земельный участок не был освобожден, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие уведомлений о расторжении договора со стороны собственника земельного участка.

Однако такой вывод апелляционный суд находит ошибочным в связи со следующим.

Постановлением Главы администрации Муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от 21.07.98г. N 260 предпринимателю Курбатовой Г.П. разрешена установка павильона-закусочной в северо-западной оконечности вещевого рынка г.Подпорожье на условиях субаренды земельного участка у администрации рынка. Пунктом 3.4 постановления предусмотрено аннулирование настоящего постановления без права выдачи предпринимателю повторного разрешения на аналогичные цели и освобождение занимаемого земельного участка от возведенного строения за счет сил и средств предпринимателя без компенсации ему понесенных затрат в случае невыполнения требований, указанных в постановлении, пренебрежения условиями внешнего благоустройства территории и наружного содержания павильона, нарушения правил торговли, сангигиены и пожарной безопасности.

Согласно постановлению от 08.05.2001 г.. N 388 "О предоставлении гр.Курбатовой Г.П. земельного участка на условиях аренды в г.Подпорожье" между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 85,0 кв.м по адресу: Ленинградская область, г.Подпорожье, ул.Свирская сроком до 31.12.2001 г.. для размещения закусочной без права изменения режима и характера работы предприятия до начала комплексной застройки северной линии рынка.

Постановлением Главы Администрации МО "Подпорожский район" N 506 от 08.04.2002 г.. договор аренды пролонгирован на срок до 31.12.2002 г.. (л.д.51).

Поскольку в нарушение пункта 3.1 постановления N 260 от 21.07.98г. павильон не был обшит снаружи оцинкованным железом, на прилегающей территории отсутствовала тротуарная плитка, а также в связи с тем, что в соответствии с планом организации территории рынка павильон-кафе попадает в намеченную к строительству крытую торговую линию павильонов северной оконечности рынка, Комитет по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Подпорожский район" письмом N 456 от 17.12.2002 г.. известил ИП Курбатову Г.П. об отсутствии намерений о продлении договора аренды с предложением в течение шестидесяти дней с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок за счет собственных средств и сил (л.д.53).

Письмом N 459 от 10.02.2003 г.. Администрация МО "Подпорожский район" Ленинградской области повторно уведомила ответчицу о расторжении договора и предложила в срок до 20.03.2003 г.. освободить земельный участок на вещевом рынке от павильона-кафе и привести участок в первоначальное состояние за свой счет(л.д.55).

Таким образом, материалами дела подтверждается воля арендодателя на прекращение арендных отношений с Предпринимателем Курбатовой Г.П., а вышеуказанные письма свидетельствуют о предупреждении арендатора в установленном порядке о прекращении договора.

Несмотря на неоднократные предупреждения Предпринимателя о добровольном освобождении земельного участка от недвижимости и приведении участка в первоначальное состояние, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 г.. по делу N А56-19469/2005 отменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Курбатову Г.П. освободить земельный участок площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Подпорожье, ул.Свирская, кадастровый номер 47:Д1:01-03-06:0013 от недвижимости (павильон-кафе) и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ИП Курбатовой Г.П. в пользу Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области 1000рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина