Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 14АП-7036/11

г. Вологда

29 ноября 2011 г.

Дело N А13-6099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии представителя предпринимателя Музыкантова Ю.А. по доверенности от 17.06.2010, представителя Комитета развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области Лямовой Я.А. по доверенности от 21.11.2011 N 06-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года по делу N А13-6099/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

предприниматель Калашян Ара Хнкяносович (ОГРНИП 304352907000015) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, УФАС) о признании недействительным решения от 03.06.2011 N 2294 об отказе в предоставлении государственной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, путем передачи 736 350 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность принять решение о даче согласия на предоставление предпринимателю вышеуказанной государственной преференции.

УФАС с таким судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что при толковании абзаца седьмого пункта 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на инвестиционные цели, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 27.01.2009 N 118 (далее - Порядок N 1), следует исходить из буквального толкования понятия "субсидия", под которым необходимо понимать любую субсидию в целом, а не субсидию на возмещение процентов по кредитам. Представило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании также считают, что в удовлетворении апелляционной жалобы управления следует отказать, поскольку судом дана правильная трактовка содержащегося в абзаце седьмом пункта 5 Порядка N 1 понятия "субсидия" как субсидии на частичное возмещение процентов по кредитам. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель 18.02.2011 обратился в бюджетное учреждение Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Бизнес-инкубатор" (далее - БУ ВО "Бизнес-инкубатор") с заявлением о возмещении части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, полученным в дополнительном офисе N 8638/061 Вологодского отделения N 8638 ОАО Сбербанк России (л.д. 81).

На заседании комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий, созданной Комитетом, 07.04.2011 принято решение о соответствии предпринимателя условиям предоставления субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях (л.д. 27 - 31).

Далее Комитет обратился в управление с заявлением о даче согласия на предоставление предпринимателю указанной субсидии.

УФАС письмом от 03.06.2011 N 2294 (л.д. 26) сообщило, что субсидия предпринимателю не может быть предоставлена, поскольку ранее управлением дано согласие на предоставление государственной преференции в виде возмещения затрат по уплате процентов по кредитам путем передачи 587 950 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания Бабушкино" (далее - ООО "ЛПК Бабушкино"), одним из учредителей которого является Калашян А.Х.

В связи с таким заключением управления Комитет письмом от 03.06.2011 N 320-02-02/1013 отказал предпринимателю в предоставлении субсидии.

Посчитав незаконным решение управления от 03.06.2011 N 2294, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно, в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 20 этого же Закона федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают заявление о даче согласия на предоставление такой преференции в антимонопольный орган, который рассматривает указанные документы и в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов, принимает одно из следующих решений:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Постановлением правительства Вологодской области от 27.01.2009 N 118 (далее - постановление N 118) утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009 - 2012 годы" (далее - Программа); Комитет определен координатором деятельности органов исполнительной государственной власти области по реализации мероприятий Программы.

Этим же постановлением утвержден Порядок N 1, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 которого субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют условиям, указанным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), с целью развития малого и среднего предпринимательства (оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и расширение возможностей доступа к кредитным ресурсам).

Субсидии предоставляются на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, в размере 2/3 процентной ставки, установленной кредитной организацией при предоставлении кредита, но не более 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату уплаты процентов.

Максимальная сумма субсидии одному заемщику в текущем финансовом году не может превышать 800 тыс. руб.

Субсидии предоставляются заемщикам ежемесячно по процентам, начисленным кредитными организациями и уплаченным заемщиками в течение текущего финансового года, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на предоставление субсидии в соответствии с Программой.

Согласно пункту 5 Порядка N 1 субсидии не предоставляются:

заемщикам, занимающимся деятельностью, определенной в частях 3 и 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ;

заемщикам, имеющим просроченную задолженность по налоговым и иным обязательным платежам;

заемщикам, находящимся в стадии банкротства, ликвидации, реорганизации;

заемщикам, получающим (получившим) по этому же кредиту другие субсидии в текущем году из областного или федерального бюджетов;

юридическим лицам, учредителями (участниками) которых являются физические или юридические лица, получившие субсидию в текущем году или выступившие в качестве учредителей юридических лиц, получивших субсидию в текущем году;

индивидуальным предпринимателям, получившим субсидию в текущем году;

физическим лицам, являющимся или являвшимся учредителями (участниками) юридических лиц, получивших субсидию в текущем году.

Пунктами 5, 6 Порядка N 1 установлено, что документы для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии заемщики представляют в БУ ВО "Бизнес-инкубатор", который в течение 5 дней со дня получения документов рассматривает их на предмет соответствия перечню, указанному в пункте 6 названного Порядка; при соответствии представленного комплекта документов перечню данному перечню, направляет их в комиссию.

В силу пункт8, 9 8, 9 Порядка N 1 комиссия рассматривает документы на предмет установления соответствия заемщика условиям, указанным в пунктах 1, 4, 5 настоящего Порядка, и принимает решение о соответствии или несоответствии заемщика условиям предоставления субсидии, которое оформляется протоколом. Заседания комиссии проводятся не реже одного раза в месяц.

В случае принятия комиссией решения о соответствии заемщика условиям, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, предоставление субсидии подлежит согласованию в антимонопольном органе на основании статьи 20 Закона N 135-ФЗ, по результатам которого:

1) претендентам, в отношении которых антимонопольный орган принял решение о даче согласия на предоставление государственной преференции, предоставляется субсидия;

2) претендентам, в отношении которых антимонопольный орган принял решение об отказе в предоставлении государственной преференции, субсидия не предоставляется. О принятом антимонопольным органом решении Департамент экономики правительства области уведомляет претендента в течение 5 дней со дня его получения.

Субсидии предоставляются на основании постановления правительства области о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, проект которого готовится Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области в течение 15 рабочих дней со дня получения решения антимонопольного органа о даче согласия на предоставление государственной преференции или о даче согласия на предоставление государственной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной преференции.

На основании принятого постановления правительства области Комитет развития малого и среднего предпринимательства области в течение 10 рабочих дней заключает договор о предоставлении субсидии в текущем финансовом году с получателями субсидии (приложение 3 к настоящему Порядку), предусматривающий условия предоставления субсидий, установленные пунктом 4 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается, что названный порядок согласования заявления предпринимателя был соблюден.

Управление отказало предпринимателю в согласовании предоставления субсидии на частичное возмещение процентов по кредитам на основании абзаца седьмого пункта 5 Порядка N 1, поскольку 03.06.2011 ООО "ЛПК Бабушкино", одним из учредителей которого является Калашян А.Х., получило согласие УФАС на получение преференции в виде возмещения части затрат по уплате процентов по кредитам.

Материалами дела действительно подтверждается, что Калашян А.Х. является одним из учредителей ООО "ЛПК Бабушкино" (л.д. 114), которое 15.02.2011 обратилось с заявлением о предоставлении преференции (письмо БУ ВО Бизнес-инкубатор" от 23.06.2011 N 206 - л.д. 32).

Письмом от 03.06.2011 N 2290 управление дало согласие ООО "ЛПК Бабушкино" на получение преференции (л.д. 92).

Однако указанная преференция заключалась не в возмещении затрат по процентам, уплаченным по кредитам, а в компенсации части затрат по лизинговым договорам в целях поддержки субъектов малого предпринимательства.

Порядок предоставления такой преференции определен Порядком предоставления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам, утвержденным вышеуказанным постановлением N 118 (далее - Порядок N 2).

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для получения субсидии на возмещении процентов по кредитам и компенсации затрат по лизинговым договорам различны и регулируются разными нормативно-правовыми актами - Порядком N 1 и Порядком N 2.

При этом в абзаце седьмом пункта 5 Порядка N 1, на который ссылается управление в обоснование отказа предпринимателю в согласовании преференции, указано, что субсидии не предоставляются физическим лицам, являющимся или являвшимся учредителями (участниками) юридических лиц, получивших субсидию в текущем году.

По смыслу данного положения Порядка N 1 понятие "субсидия" в рассматриваемом случае раскрывается только как субсидия на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, поскольку данный Порядок не содержит отсылочных норм к положениям Порядка N 2.

Суд первой инстанции обоснованно отмечает, что получение физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) субсидии в соответствии с Порядком N 1 не является основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с Порядком N 2.

При этом апелляционной коллегией учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения субсидии ООО "ЛПК Бабушкино" в 2011 году, поскольку представленными доказательствами подтверждается только согласование управлением такой субсидии.

Следовательно, субъект малого предпринимательства имеет возможность сначала получить субсидию в соответствии с Порядком N 1, а далее получить субсидию в соответствии с Порядком N 2.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на абзац четвертый пункта 5 Порядка N 1, из которого, по его мнению, следует, что понятие "субсидия" в абзаце седьмом этого же пункта понимается как субсидия в целом, а не как субсидия на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого пункта 5 Порядка N 1 субсидии не предоставляются заемщикам, получающим (получившим) по этому же кредиту другие субсидии в текущем году из областного или федерального бюджетов.

При этом в силу пункта 1 Порядка N 1 понятие "субсидия на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях" далее по тексту указывается как "субсидия" или "субсидии".

Ссылка на "другие субсидии" в абзаце седьмом пункта 5 Порядка N 1 отсутствует, и вопреки доводам апелляционной жалобы у апелляционной коллегии нет оснований считать, что в данном абзаце также имелись ввиду "другие субсидии".

Напротив, под "субсидией" в абзаце седьмом пункта 5 Порядка N 1 понимается именно субсидия на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, поскольку для разграничения данного вида субсидии с иными видами субсидии используется термин "другие субсидии", содержащийся только в абзаце четвертом этого же пункта.

Таким образом, у УФАС не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении субсидии на частичное возмещение процентов по кредитам.

Решение управления от 03.06.2011 N 2294 не соответствует законодательству и нарушает права Калашян А.Х. в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года по делу N А13-6099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева