Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. N 13АП-3891/06

г. Санкт-Петербург

10 июля 2006 г.

Дело N А56-45100/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3891/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 года по делу N А56-45100/2004 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу

к Индивидуальному предпринимателю Маслецову Игорю Викторовичу

о взыскании 72738 руб.

при участии:

от заявителя: Кузьмина Т.А. - доверенность от 22.06.2006 года N 07-14/30;

от ответчика: Голубев Д.В. - доверенность от 20.01.2006 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 года с предпринимателя Маслецова Игоря Викторовича взыскано в доход соответствующих бюджетов 3046 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части отказа взыскать штрафы и налоги, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представителем налогового органа уточнена апелляционная жалоба - Инспекция просит отменить решение суда в части отказа взыскать штрафные санкции, предусмотренные ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 51397,00 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением N 26-49/10222 от 18.05.2004 года, принятым на основании выводов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 28.04.2004 года, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1099 руб. по налогу на доходы, 45940 руб. по НДС, 1553 руб. по ЕСН; ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 123 руб. штрафа по налогу на доходы, 5457 руб. по НДС, 121 руб. по ЕСН.

В добровольном порядке сумма штрафа не уплачена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.11.1999 г. и в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства" отнесен к субъектам малого предпринимательства, и на него, согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 г., распространяется гарантия, закрепленная абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, согласно которой в случае, если изменения законодательства (в данном случае с 01.01.2001 г.) создают для субъекта менее благоприятные условия, то в течении первых четырех лет он подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его регистрации.

Ссылка представителя Инспекции на то, что ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" не может применяться к налоговым правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рассматриваемая норма Закона была введена вместе с Законом 14.06.1995 года, то есть до введения в действие части первой НК РФ. Введение в действие первой части Налогового кодекса само по себе не влечет прекращение действия указанной нормы.

В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену.

Введение с 01.01.2001 г. положений статьи 143 НК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать НДС, не означает для последних, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 года по делу N А56-45100/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова