Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 13АП-1970/06

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 г.

Дело N А56-31797/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1970/2006) ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 года по делу N А56-31797/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "Энерго-росс"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представителей Трифоновой Т.И. (доверенность N 10/п от 30.03.06). Комлевой А.В. (доверенность N 1/п от 10.01.06).

от ответчика: представителя Лаптева В.Г. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4560).

установил:

ООО "Энерго-росс" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении и невыплате процентов, предусмотренных п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата НДС за август 2004 года и обязании ответчика начислить и выплатить проценты в сумме 53 183 руб.

Решением суда от 27.12.2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, право на возврат НДС возникло у Общества только с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, удовлетворившего требования Общества о возврате НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС Росси N 25 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Иследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом в ИМНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, а также подано заявление о возврате НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 950 174 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом 20.12.04 было принято решение N 0409361 об отказе в возмещении налога, которое было оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1000/2005, вступившим в законную силу, названное решение налогового органа признано недействительным и суд обязал инспекцию возместить Обществу путем возврата НДС за август 2004 года в сумме 950 174 руб.

Налог на добавленную стоимость за указанный период был фактически возвращен Обществу 22.06.05 года. Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций.

В силу названной нормы в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ. Также из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.05 по делу N А56-31797/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко