Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 10АП-8169/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А41-27176/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Саченкова Е.В., доверенность от 04.10.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 по делу N А41-27176/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Полигон ТБО" (ИНН:5047029815, ОГРН:1035009562785) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Полигон ТБО" (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО "Поли гон ТБО") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, департамент Росприроднадзора по ЦФО, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом указав, что в настоящее время истек срок для привлечения общества к административной ответственности по данному делу.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2007 обществу выдана лицензия N ОТ-02-001327 (50) сроком действия до 25.07.2012 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

26.05.2011 в отношении ОАО "Полигон" на основании приказа от 20.05.2011 N 1216-пр (л.д.19) проведена проверка соблюдения требований, установленных природоохранным и экологическим законодательством по адресу: Московская область, г. Химки, северо-восточнее мкр. Левобережный, департаментом Росприроднадзора по ЦФО.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2011 без номера (л.д. 16).

Актом зафиксировано, что ОАО "Полигон ТБО" допущены нарушения требований, установленных природоохранным и экологическим законодательством. Одновременно должностным лицом административного органа отобраны пробы природных и сточных вод в реке Бусинка и в искусственно образованных сточными водами с тела полигона озерах. К акту приложены фотоснимки (л.д. 29, 30).

Протоколами количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод N N 101-в, 102-в, 103-в, 104-в, 105-в от 01.06.2011 установлено, что в пробах воды выше и ниже полигона концентрация нефтепродуктов превышает предельно допустимую концентрацию, в воде реки ниже полигона отмечен рост превышений предельно допустимой концентрации по железу, иону аммония, сульфатам, формальдегиду, взвешенным веществам (л.д. 44-58)

По факту загрязнения воды в реке Бусинка сточными водами и фильтратами с тела полигона департаментом Росприроднадзора по ЦФО произведен расчет причиненного реке ущерба (л.д. 31-33).

12.07.2011 в отношении ОАО "Полигон ТБО" в отсутствии представителя, при наличии надлежащего уведомления, составлен протокол об административном правонарушении N 57-15-33/1000 (л.д. 6).

Протоколом установлено, что обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение опасных отходов) с грубым нарушением условий, предусмотренных имеющейся у него лицензией, за что частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 128-ФЗ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии с пунктом 74 указанной статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2011 N 128-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 утверждено "Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности", которым определен порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе, отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде (подпункты в, г пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В качестве грубых нарушений условий лицензии обществу вменяется отсутствие производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; нарушение правил безопасного обращения с отходами и создание условий возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера; причинение существенного вреда окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении N 57-15-33/1000 в отношении ОАО "Полигон ТБО" составлен на основании акта осмотра территории от 26.05.2011.

Актом осмотра территории от 26.05.2011 и протоколом об административном правонарушении от 12.07.2011 N 57-15-33/1000 установлено, что осмотр и обследование внешней стороны дамбы полигона возможен без прохода на полигон, в связи с чем, проверка проведена за территорией полигона. Представитель общества при проведении осмотра территории не присутствовал.

Вместе с тем по адресу: Московская область, г. Химки, северо-восточнее мкр. Левобережный, на смежных с ОАО "Полигон ТБО" территориях, деятельность по сбору и сортировке ТБО, складированию ТБО осуществляют также иные организации: ООО "ИнжестьСтрой -10" и ООО "Экопромсервис". При этом территория полигона ТБО "Левобережный" со стороны Лихачевского шоссе огорожена сплошным металлическим забором высотой более 3 метров. Расстояние от забора до предполагаемого места размещения отходов (около дренажного рва с западной и северо - западной стороны полигона на высоте до 4 метров) составляет более 130 метров. Таким образом, предполагаемый участок будет виден только с расстояния около 300 метров, откуда невозможно сделать выводы о номенклатуре размещаемых отходов и наличии послойной пересыпки ТБО с грунтом.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В материалах дела имеются протоколы количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод N N 101-в, 102-в, 103-в, 104-в, 105-в от 01.06.2011. Об отборе проб природных и сточных вод в реке Бусинка и в искусственно образованных сточными водами с тела полигона озерах указано в акте осмотра территории от 26.05.2011.

Вместе с тем соответствующие протоколы взятия проб в присутствии двух понятых административным органом в нарушение статей 26.5, 27.10 КоАП РФ не составлялись. В связи с данным нарушением установленного законом порядка взятия проб судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств по делу полученные в результате анализа воды протоколы количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод N N 101- в, 102-в, 103-в, 104-в, 105-в от 01.06.2011.

Расчет произведенного департаментом Росприроднадзора по ЦФО ущерба по факту загрязнения воды в реке Бусинка сточными водами и фильтратами с тела полигона также судом не может быть принят во внимание, поскольку расчет составлен на основании отбора проб, произведенных на основании обращения Управления милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД по Московской области N 127/1423 от 30.06.20098 и приказа ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 30.06.2009 N 349. В данном расчете отсутствует дата составления документа и подпись должностного лица административного органа Н.И. Тибиловой.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Судом установлено, что административным органом не представлены надлежащие доказательства того, что именно обществом допускались нарушения на осмотренной территории.

Административным органом ни в материалы дела об административном правонарушении, ни суду не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не содержат сведений о дате, времени и месте осуществлении фотосъемки (л.д. 29) и о месте ее осуществления (л.д. 30), в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2011 N 57-15-33/1000, факт нарушения обществом требований экологического и природоохранного законодательства также подтверждается зафиксированным 17.06.2011 возгоранием на территории деятельности ОАО "Полигон ТБО". Вместе с тем заявителем суду в качестве доказательства представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.06.2011 старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по Химкинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, исходя из которого, данное возгорание произошло на территории, эксплуатируемой ООО "Экопромсервис".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 по делу N А41-27176/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова