Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-1063/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А42-11132/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1063/2006) ФГУП "Водоканал" МО РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 декабря 2005 года по делу N А42-11132/2004 (судья Т.Н. Спичак),

по заявлению ФГУП "Водоканал" МО РФ

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии:

от заявителя: В.Н. Малевинский по доверенности от 27.12.2005 г. N 9/1881

от ответчика: О.В. Петухова по доверенности от 17.07.2006 г. N 14/15057

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ФГУП "Водоканал" МО РФ с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействие ИМНС РФ N 4 по Мурманской области, в связи с не проведением зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет текущих платежей. В порядке устранения нарушения прав и интересов предприятие просит обязать МИ ФНС РФ N 2 произвести зачет.

Решением суда от 12.12.2005 года в удовлетворении требований отказано, в связи с недоказанностью предприятием оснований возникновения переплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Водоканал" направило апелляционную жалобу, в которой указано о неполном выяснении судом обстоятельств дела.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сверки расчетов, произведенной на основании определений суда апелляционной инстанции, дополнительно представленных обществом деклараций по налогам и бухгалтерской отчетности, суд полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений), предприятие указало о том, и это подтверждается материалами дела, что оно неоднократно обращалось в инспекцию МИ ФНС РФ N 4 по Мурманской области с заявлением (от 21.05.2004 г, 08.07.2004 г., 29.07.2004 г.) о зачете излишне уплаченных в 2002-2003 годах сумм переплаты по налогу на прибыль, на погашение текущих платежей по НДС, налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц.

Последнее обращение ФГУП в письме от 29.07.2004 г. N 928 о зачете (л.д. 16 т.1) не было удовлетворено налоговым органом - ИМНС N 4 по Мурманской области, вследствие чего предприятие просит признать бездействие данного налогового органа незаконным.

Судом в процессе разбирательства дела произведена замена ответчика ИМНС РФ N 4 по Мурманской области, в связи с реорганизацией, на ИМНС РФ N 2 по Мурманской области, а также произведена замена ИМНС РФ N 2 по Мурманской области на ИФНС РФ N 2 по Мурманской области в связи с переименованием.

Из материалов дела видно, что в отношении предприятия Инспекцией МНС РФ по ЗАТО г. Полярный Мурманской области было принято 28.12.2001 года Решение N 5 о реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам (л.д. 13 т.2).

Согласно решения и графика реструктуризации предприятие должно уплачивать с 2002 по 2006 год включительно ежегодно сумму реструктурированной задолженности в размере 5104 т. р., за 2007 год 5098 т.р., с 2008 по 2011 по 8012 т.р.

Реструктурирована была сумма задолженности в размере 64115 т.р. налога на прибыль, НДС, плата за выбросы, плата за пользование недрами, за водопользование.

Из содержания графика реструктуризации, представленных платежных документов, а также в соответствии с данными актами сверки между сторонами (л.д. 89-94 т.3) усматривается, что

- предприятию были начислены, по данным самого предприятия, за 2002 год реструктурированные платежи по налогу на прибыль 911 384 т.р., по данным инспекции - 909 840,12 р.

- по акту сверки инспекцией учтена оплата реструктурированных платежей за 2002 год в сумме 911 840, 28 рублей, по данным предприятия 965 789, 28 руб.

Разница 53 949, 00 рублей образовалась вследствие того, что данная сумма учитывается налоговым органом, хотя и в составе реструктурированной задолженности, но по отдельной строке, в графе дополнительных платежей по налогу на прибыль.

ФГУП учитывает эту сумму в общей сумме оплаты задолженности 2002 года. Аналогичная ситуация у сторон с платежами по этому налогу по территориальному бюджету.

Согласно акта сверки по начисленным текущим платежам по налогу на прибыль, составленным в соответствии с налоговыми декларациями, за 2002 год обществу был исчислен налог в размере: 163 443 т.р., 315 988 т.р., 43584 т.р., соответственно в Федеральный, территориальный и местный бюджеты (л.д. 87 т.3).

По этому вопросу начисления расхождений не имеется.

Предприятие указывает, и данная сумма отражена в акте сверки, что по состоянию на 01.01.2002 г. ему была начислена недоимка по текущим платежам в размере 5459 040,71 руб.

В деле имеется решение ИМНС РФ по ЗАТО г. Полярный (л.д. 159 т.2) от 18.10.2001 г. N 2184, из содержания которого следует, что было обращено взыскание на денежные средства предприятия, в связи с возникновением задолженности в размере 5 186 855, 54 руб. и инкассовыми поручениями от 18.10.2001 г. N 217 и 218 эти средства списаны (частично) со счета заявителя.

Поскольку решение о реструктуризации принималось после вынесения этих решения и требования N 146 об уплате 5 186 855, 54 р.(л.д. 157) списанные по инкассовому поручению суммы учтены в реструктуризации.

Таким образом, на 01.01.02 г. у предприятия не установлено переплаты по платежам, начисленным в счет текущих налоговых обязательств.

За 2003 год предприятию было начислено по реструктурированным платежам по налогу на прибыль 909 840, 12 руб. по данным инспекции, 911 384 т.р. по данным общества.

Уплачено за 2003 год по данным общества 1070 173, 50 руб., по данным инспекции 946 635,02 руб.

При этом, подобно 2002 году, разница по федеральному бюджету 123 538, 48 руб. зачтена инспекцией в счет реструктурированных дополнительных платежей, а обществом - в общей сумме реструктуризации. Аналогично территориальные и местные бюджеты.

Перечисленные же в течении 2002 года суммы 272 405,00 руб. по федеральному бюджету и 526 648,00 руб. по территориальному бюджету по налогу ан прибыль на 01.01.03 г. являлись излишне уплаченными, в связи со следующим.

Из бухгалтерских балансов за 2002,2003,2004 годы, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций видно, что предприятие по итогам указанных лет получило убыток.

Из материалов дела (л.д. 87-159 т.2) видно, что обществом не начислялись и им не уплачивались в счет исполнения обязанностей по уплате текущих платежей по налогу на прибыль в 2003,2004 году денежные средства, в связи с полученными по итогам налогового периода год убытками.

В акте сверки инспекция указала о начислении за 2 квартал 2003 года в счет текущих платежей данного квартала начисление 272 405,00 руб. в федеральный бюджет, 526 648 руб. в территориальный, 72640 в местный.

Между тем, как уже указано и материалами дела подтверждается, что по итогам налогового периода по налогу на прибыль общество показало в декларации начисление налога "0".

Таким образом, платежи 2002 года в размере 272 405,00 руб. по федеральному бюджету и 526 648,00 руб. по территориальному являлись для общества по состоянию на 01.01.03 г., 01.01.04 г. и на 01.07.04 г. ( момент обращения общества с рассматриваемым заявлением, по которому допущено бездействие) - излишне уплаченными.

Согласно ст.78 НК РФ налоговый орган должен был, после проведения проверки обстоятельств уплаты, произвести зачет по заявлению общества указанных средств, чего не было сделано.

Указанные платежи, в общей сумме 799 053,00 руб. подлежат зачету в счет исполнения обязанностей по платежам по налогу на прибыль и НДС.

В счет исполнения обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц данная переплата не может быть зачтена, поскольку предприятие является не плательщиком данного налога, а налоговым агентом.

В остальной сумме доводы предприятия о наличии переплаты не доказаны, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005 года по делу А42-11132/2004 отменить.

Признать незаконным бездействие ИМНС РФ N 4 по Мурманской области, выразившееся в отказе проведения зачета излишне уплаченных по состоянию на 01.07.04 года сумм налога в размере 799 053,00 руб.

Обязать МИ ФНС РФ N 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Водоканал" МО РФ и произвести зачет суммы излишне уплаченного по состоянию на 01.07.04 года налога на прибыль в размере 799 053,00 руб. в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

В остальной части требований ФГУП "Водоканал" МО РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга