Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-3510/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А21-5405/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3510/2006) ОАО "Система" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.06г. по делу N А21-5405/2005 (судья О.А. Шанько),

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к ОАО "Система"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (уведомление N 53483)

от ответчика: не явился (уведомление N 53484, 53485)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система") о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в сумме 273 138 руб. 20 коп. и пени в сумме 18 615 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.06г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом податель жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг по теплоснабжению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.02г. между сторонами заключен договор N 339 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата должна производиться не позднее трех дней по предъявлении платежного требования (счета).

Пунктом 17 договора за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы общего долга или проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств истец обеспечивал ответчика тепловой энергией. За оказанные услуги истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 18-21, 44), факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2004 года по январь 2006 г.. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что энергоснабжающая организация в спорный период осуществила поставку теплоснабжения в адрес абонента, обязательства по оплате последним производились ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы том, что услуги по теплоснабжению в спорный период ему не предоставлялись, апелляционный суд находит несостоятельным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами технического обследования объектов, находящихся в хозяйственном ведении ОАО "Система" подтверждается, что системы отопления и горячего водоснабжения объектов находятся в работе.

Никаких документально подтвержденных данных, свидетельствующих об отключении (перерыве) теплоснабжения в спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-5405/05-С2 от 20.02.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко