Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-1989/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А56-31156/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1989/2006) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 г. по делу N А56-31156/2005 (судья Т.М. Муха),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской Порт Санкт-Петербург"

о взыскании 223.483 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: пред. Д.А. Сироткина по доверенности N 11/2-79 от 19.12.2005 г.

от ответчика: пред. Н.О. Корнеевой по доверенности N 115-юр от 23.12.2005 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", дорога) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Морской порт СПб", Порт) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 223.483 руб. 40 коп.

Решением от 28.12.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные доказательства, из исследованных доказательств сделал неправильные выводы, а также не применил подлежащие применению нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Морской порт СПб" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Морской порт СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.05.2004 г. на промежуточной станции Шушары имела место задержка поезда N 3524, индекс 0401 850356, в составе 50 вагонов, прибывшего со станции Новгород на Волхове.

По факту задержки вагонов ОАО "Российские железные дороги" составлены акты общей формы N 36 от 24.05.2004 г., N 37 от 01.06.2004 г. и N 101 от 06.06.2004 г. из содержания которых усматривается, что данный состав был порожним и вагоны задержаны на станции Шушары согласно приказа N 42 от 24.05.2004 г. в связи с отсутствием заявки на погрузку глинозема ОАО "Морской порт СПб".

Согласно актам общей формы N 36 от 24.05.2004 г., N 37 от 01.06.2004 г. и N 101 от 06.06.2004 г. время задержки поезда составило 99 часов 03 минуты, а оплата за простой - 223.483 руб. 40 коп..

В соответствии с пунктом 5.2.2 Единого технологического процесса, действующего между ОАО "РЖД" и ОАО "Морской порт СПб" подача вагонов в Порт к местам погрузки производится локомотивом железной дороги согласно заявке порта.

Никаких заявок на станцию Автово за период с 24.05.2004 г. по 31.05.2004 г. на подачу под погрузку глинозема порожнего состава, состоящего из 50 вагонов, Портом не подавалось.

Истцом не представлено доказательств наличия у него заявок Порта на подачу в указанный период порожнего состава под погрузку, в связи с чем оснований у ОАО "Российские железные дороги" подавать в Порт порожний состав вагонов под погрузку с 24.05.2004 г. по 31.05.2004 г. без заявки грузоотправителя не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств о направлении ответчиком в его адрес заявок на подачу порожнего состава вагонов под погрузку глинозема.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как ненашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 г. по делу N А56-31156/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева