Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 13АП-698/06

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 г.

Дело N А56-41559/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-698/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 г.. по делу N А56-41559/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Живой звук"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кутузова М.М. -доверенность от 01.01.05г.

от ответчика: Миняева Н.В. - доверенность N 03-06/03109 от 25.04.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Живой звук" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 146/210 от 14.06.05г.

Решением от 21.11.05г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, в результате неправильного начисления Общество авансовых платежей, а также неправомерного уменьшения налоговой базы на сумму убытка прошлых лет, сумма заниженного налога, составила 12 497 руб.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.03.2005 г.. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004 г..

Согласно данной налоговой декларации Обществом была заявлена сумма части убытка, полученного до 01.01.2002 г.., уменьшающего налоговую базу за отчетный период в размере 19 842 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой Инспекция пришла к выводу о неподтверждении Обществом суммы заявленного убытка прошлых лет, а сумму 19 842 руб. - неправомерно исключенной из налоговой базы.

По мнению налогового органа, база по налогу на прибыль за 2004 г.. составила 66 139 руб.

14.06.2005 г.. налоговый орган вынес решение 14.06.2005 г.. N 146/210 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 4999 руб. и предложил уплатить налог на прибыль в сумме 12 497 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов налогового органа и несоответствии принятого им решения требованиям законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Авансовый платеж по налогу на прибыль по итогам 1-го квартала 2004 г.. составил 21013 руб. и был уплачен Обществом в бюджет по сроку 28.04.2004 г.. в полном размере.

Налог, исчисленный к уплате за 2004 г.. по результатам проведенной камеральной проверки, составил 15 873 руб.

Из приведенного выше следует, что сумма уплаченного авансового платежа за 1-й квартал 2004 г.. превышает сумму налога на прибыль за 2004 г..

Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание налоговых санкций в определенном размере от неуплаченной суммы налога.

В рассматриваемом споре налог уплачен полностью (неуплаченная сумма налога отсутствует). Следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

В судебном заседании представитель налогового органа факт отсутствия недоимки по налогу на прибыль не оспаривал.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 г.. по делу N А56-41559/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова