Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-8194/10

13 октября 2010 г.

Дело N 07АП-8194/10 (А03-4616/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Чижиковой А.М. (дов. от 18.03.2010 г..) Камаева Ю.Б. (дов. от 21.04.2010 г..)

от ответчика - Стручкова С.П. (дов. от 30.06.2010 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года

по делу N А03-4616/2010 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску ОАО "Алтайские коммунальные системы"

к ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала

по преддоговорному спору

установил:

ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 0115т от 1 января 2010 года по пунктам 2.1.2, 3.1.21, 4.1, 5.6, 5.7, разделам 9 и 10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года по делу N А03-4616/2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 15 июля 2010 года, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что суд не имел полномочий рассматривать преддоговорные спор при отсутствии согласия сторон на его передачу в суд. В порядке статьи 445 ГК РФ истец не имел законного права на подачу настоящего иска. Кроме того, суд, отказав в иске, необоснованно признал договор заключённым без указания в какой редакции действуют спорные пункты.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, что договор заключён.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года по делу N А03-4616/2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайские коммунальные системы" является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Статьёй 6 указанного Закона установлено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров. По смыслу статьи 3 ФЗ "О естественных монополиях" под товарами понимается, в том числе оказание услуг.

27 января 2010 исходящим 95/12-04/113 ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала направило ОАО "Алтайские коммунальные системы" проект договора N 0115Т на оказание услуг по передаче тепловой энергии и покупки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь. Договор был подписан истцом с протоколом разногласий.

Учитывая, что согласование разногласий по спорным пунктам между сторонами не состоялось, ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с преддоговорным спором по пунктам 2.1.2, 3.1.21, 4.1, 5.6, 5.7, разделам 9 и 10 договора N 0115Т от 1 января 2010 года.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторонами должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об акценте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, протокола разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства при указанных выше обстоятельствах, правом на передачу возникших при заключении договора разногласий обладал только ответчик, который направил оферту и получил протокол разногласий. Таким правом он не воспользовался.

Исковое заявление по преддоговорному спору в арбитражный суд подано истцом, для которого заключение договора в силу закона является обязательным, и который подписал договор с протоколом разногласий. Рассмотрение такого иска в суде возможно в порядке статьи 446 ГК РФ только при наличии соглашения сторон на рассмотрение спора в суде.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передавать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Однако из материалов дела следует, что свои предложения по спорным пунктам договора N 0115Т от 1 января 2010 года ответчик не представлял. Он активно возражал против рассмотрения спора в суде и настаивал на прекращении производства по делу. В апелляционной инстанции представители истца подтвердили, что согласие сторон на передачу спора на рассмотрение арбитражного суда отсутствовало.

Соответственно в силу статей 445, 446 ГК РФ и указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения спора по существу.

Более того, при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции применил статью 438 ГК РФ, которая при заключении договора, где для одной из сторон заключение договора является обязательным, применению не подлежит. Порядок заключения таких договоров регулируется в особом порядке статьёй 445 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде.

Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату сторонам.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 1 статьи 150, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года по делу N А03-4616/2010 отменить;

производство по делу прекратить;

возвратить ОАО "Алтайские коммунальные системы" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 273 от 6 апреля 2010 года;

возвратить ОАО "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 2364 от 6 августа 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс