Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-18932/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-59461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.А.Сомовой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ": Паниотова Р.И. по доверенности N 31-01/11-01 от 31.01.2011

ООО "Гейланг" Шестакова В.В. по доверенности от 25.04.2011

от ГК "АСВ": Троицкой М.В. по доверенности от 31.08.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18932/2011) ООО "Гейланг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-59461/2008 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ"

о правопреемстве в рамках заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Мясной терминал" по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясной терминал" произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (далее - Финансовая корпорация) на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Конкурсным кредитором ООО "Гейланг" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Финансовой корпорации о процессуальном правопреемстве отказать. ООО "Гейланг" полагает, что из текста соглашения об отступном (пункт 2.1.1) следует необходимость составления акта приёма-передачи документов. Поскольку акт заинтересованными лицами не представлен, податель жалобы считает, что право требования не перешло к новому кредитору. В судебном заседании указал на злоупотребление кредитором правом.

Финансовая корпорация возражала относительно апелляционной жалобы, указывая, что права перешли к новому кредитору.

ГК "АСВ" возражала относительно апелляционной жалобы, полагая, что права перешли с момента подписания соглашения об отступном. Пояснили, что акт приёма-передачи документов был подписан сторонами, но отсутствует в материалах дела.

Для предоставления недостающих документов в судебном заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

После перерыва представлен акт приёма-передачи документов от 11.11.2010. Указанный документ, как представленный в обоснование возражений по апелляционной жалобе и в порядке части 5 статьи 184, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщен к материалам дела.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора и правопреемника в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле и дополнительно представленными документами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 в отношении ООО "Мясной терминал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жаднов А.А.

Определением суда от 05.06.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" включено требование ОАО "Банк "Петровский" в сумме 46.700.000 руб. задолженности по кредиту, 1.388.167,09 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом и 1.896.764,74 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 29.01.2010 ООО "Мясной терминал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаднов А. А.

Определением суда от 26.05.2011 произведена процессуальная замена кредитора по настоящему делу на нового кредитора ОАО "ФК "ОТКРЫТИЕ".

30.06.2011 последним заявлено о процессуальном правопреемстве на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В обоснование представлено соглашение об отступном N 2010-0456/8 от 11.11.2010, по условиям которого права требования по кредитному договору N 1239КЛЗ/07 от 03.12.2007 перешли к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворив заявление кредитора о процессуальном правопреемстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения об отступном права требования по кредитным договорам, обеспечительным договорам и судебным актам переходят к ГК "АСВ" с момента подписания акта приёма-передачи документов в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения.

Представленный в обоснование возражений по апелляционной жалобе акт приёма-передачи документов от 11.11.2010 является исполнением сторонами, его подписавшими, пункта 2.1.1 соглашения об отступном N 2010-0456/8 от 11.11.2010.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор уступки права требования считается заключенным с момента его подписания.

С учетом изложенного применение судом первой инстанции статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам и части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Фактически доводы подателя апелляционной жалобы сводились к представлению доказательств прав нового кредитора притом, что в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ подобные возражения может заявить должник.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.А. Сомова И.Ю. Тойвонен