Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-4100/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-33054/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4100/2006) ЗАО "Фирма Р.К.Г."

на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области

от 15.02.06 по делу N А56-33054/2005 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "Фирма Р.К.Г."

о взыскании 35 292 222, 78 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тимошенко Н.И. доверенность от 18.07.05

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма "Р. К. Г.") о взыскании 35 329 222, 78 рублей, в том числе 28 946 516 рублей долга и 6 382 706, 78 рублей пени за период с 11.07.04 по 04.07.05 по договору от 14.05.04 N 00/ЗК - 02350(18).

Решением суда от 15.02.06 исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Р. К. Г." просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "Р. К. Г." поддержал доводы апелляционной жалобы.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗАО "Фирма Р.К.Г." заключили на инвестиционных условиях договор от 14.05.04 N 00/ЗК-02350(18) земельного участка площадью 20 779 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, южная часть, кв.9, корп.9 и 10 (Малиновская ул., западнее д.9, лит.А по Малиновской ул.).

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.09.05.

По условиям договора размер денежных средств, передаваемых арендатором на развитие городской инфраструктуры, составляет 1 426 400 долларов США.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется арендатором в соответствии с графиком, установленным пунктом 6.1 договора, в случае нарушения арендатором графика платежей на развитие городской инфраструктуры начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 28 946 516 рублей долга является обоснованным.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 6 382 706, 78 рублей неустойки является правильным.

Податель жалобы ссылается на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.05.04 N 00/ЗК-02350(18) вызвано обстоятельствами не зависящими от него.

При этом ссылается на непредвиденные затраты, не предусмотренные инвестиционным проектом, а также на то, что Постановление Правительства Санкт-Петерурга от 24.02.04 N 273 о проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: Пушкин, южная часть, квартал 9, корп.9,10 (Малиновская ул.) признано утратившим силу на основании Постановления Правительства Санкт-Петерурга от 17.10.05 N 1553.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не являются основанием прекращения обязательств ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.05.04 N 00/ЗК-02350(18).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.02.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко