Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 10АП-8819/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А41-20666/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

от заявителя: Бутов Д.С., доверенность от 06.06.2011 N 538-19,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: Тернов Г.А., доверенность от 27.07.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 по делу N А41-20666/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к отделу судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Канон-Сервис" (ИНН:5034015766, ОГРН:1025004582503), о признании незаконным действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово - Зуево Московской области (далее по тексту - КУИ г.о. Орехово - Зуево) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов N 1 Орехово - Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту - УФССП России по Московской области) о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 Орехово - Зуевского района по Московской области Филимоновой Е.Е.; о признании незаконным постановления и.о. начальника судебных приставов N 1 Орехово - Зуевского района по Московской области Лебедева В.В. от 21.02.2011 об отказе в удовлетворении жалобы; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2011 о взыскании с должника - КУИ г. Орехово Зуево в пользу ООО "Канон - Сервис" 1.350.000 руб.

21.01.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 Орехово - Зуевского района УФССП России по Московской области Филимоновой Е.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 373/11/29/50 о взыскании с должника Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуева в пользу взыскателя ООО "Канон-Сервис", 1 350 000 руб. Исполнительный лист N А41-К1-17833/07 от 06.12.2007 выдан Арбитражным судом Московской области, на основании решения по делу N А41-К1-17833/07, вступившего в законную силу 10.01.2008 г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительным производстве".

Не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово - Зуево Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы КУИ г.о. Орехово - Зуево указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представители заявителя и третьего лица не возражали против рассмотрения дела.

КУИ г.о. Орехово - Зуево поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 21.01.2010.

ООО "Канон-Сервис" возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КУИ г.о. Орехово - Зуево.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007 по делу N А 41-К1-17833/07, вступившим в законную силу, с КУИ по г.о. Орехово - Зуево МО в пользу ООО "Канон - Сервис" взыскано 1 350 000 руб. Во исполнение данного решения на принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 06.12.2007. Постановлением судебного пристава - исполнителя 21.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 373/11/29/50.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1- 17833/07, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 10.01.2008, соответственно срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 10.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. При этом часть 7 указанной статьи предусматривает, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня, установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В службу судебных приставов-исполнителей исполнительные лист предъявлен к исполнению 30.12.2010, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства с отметкой канцелярии Отдела судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области (л.д.48), то есть в пределах трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта.

Действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности для взыскателя при предъявлении исполнительного листа учитывать срок, который проходит между подачей исполнительного документа в соответствующий орган и передачей его из канцелярии непосредственно исполнителю

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 по делу N А41-20666/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова