Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 15АП-14322/10

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2010 г.

Дело N А32-18946/2008

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Корниенко Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу N А32-18946/2008

по иску департамента имущественных отношений администрации города Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Корниенко Раисе Александровне

о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении арендуемого имущества, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корниенко Раиса Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу N А32-18946/2008 по иску департамента имущественных отношений администрации города Сочи к индивидуальному предпринимателю Корниенко Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также освобождении арендуемых помещений.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное направлением копии решения суда с нарушением срока отправки копии судебных актов. Ответчик оказался ограниченным во времени для подготовки подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, после чего была возвращена определением от 19.11.2010.

Заявитель жалобы полагает указанную причину пропуска срока обращения с апелляционной жалобой уважительной, дающей право требовать восстановление пропущенного процессуального срока.

В подтверждение своих доводов ИП Корниенко Р.А. приложена копия заказного письма, из которой усматривается направление копии решения суда в адрес ИП Корниенко Р.А. 27.10.2010. Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению N 35099129088040 заказное письмо вручено заявителю жалобы 29.10.2010.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.10.2010. Таким образом, судом первой инстанции допущена четырехдневная просрочка в направлении копии судебного акта заявителю жалобы.

Настоящая апелляционная жалоба подана ИП Корниенко Р.А., как видно из печати на почтовом конверте, лишь 30.11.2010, то есть по истечении месяца с даты вручения копии решения суда заявителю жалобы.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Получив копию решения суда 29.10.2010, заявитель жалобы имел достаточный период времени для подготовки и направления в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в срок до 15.11.2010 (дата истечения месячного срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2010.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заявитель жалобы ссылается на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. Причиной такого нарушения заявителем жалобы указано позднее получение копии решения суда, что лишило возможности подготовиться к подаче жалобы.

Между тем, само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Заявитель жалобы является индивидуальным предпринимателем, ранее участвовал в рассмотрении данного дела, в связи с чем, не может быть признан лицом, не осведомленным о правилах обжалования судебных актов. Кроме того, обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, ИП Корниенко Р.А. не была лишена возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Период времени с 29.10.2010 по 15.11.2010 следует признать достаточным для выяснения содержания норм процессуального права, регулирующих порядок апелляционного обжалования, а также для подготовки мотивированной жалобы и ее направления в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, довод заявителя о недостаточности времени для подготовки жалобы в связи с допущенной судом первой инстанции просрочкой направления копии судебного акта по почте следует признать несостоятельным.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не представлено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку приведенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Р.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года по делу N А32-18946/2008 возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 10.11.2010 г..

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 36 л.:

1. Апелляционная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. квитанция от 10.11.2010;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов