Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-1972/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-28009/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестакова

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: судьей М.А. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1972/2006) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 года по делу N А56-28009/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Санкт-Петербургской таможни

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Ю.А. Миронов по доверенности от 16.09.2005 года

от ответчика: Л.Ю. Денисова по доверенности от 01.06.2006 года N 06-21/7927, К.С. Игонина по доверенности от 22.12.2005 года N 06-21/19710.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10210000-375/2005 от 09.06.2005 года Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением от 13.12.2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, указав следующее.

Суд при исследовании материалов дела не принял во внимание то обстоятельство, что факты, изложенные в оспариваемом постановлении таможенного органа, не соответствуют установленным. Так в постановлении указано, что непредставление документов на товары подтверждается ответом Василеостровского таможенного поста от 01.06.2005 года N 23-12/710 о не поступлении накладной сдачи CN N 37 от 04.02.2005 года, использованной Оренбургской таможней в качестве ВТТ N 10409070/050205/2000540. Однако в этом ответе приведен иной номер ВТТ N 1040970/201204/2004362.

Кроме того, перевозчиком по ВТТ N 10409070/050205/2000540 является не ФГУП "Почта России", а УФПС, таким образом, по мнению предприятия не установлено лицо, подлежащее административной ответственность, т.е. перевозчик.

Также в жалобе указано о том, что не имеется доказательств надлежащего извещения предприятия о дате составления протокола, а совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. фактически документы были доставлены с задержкой, т.е. с незначительным с нарушением срока.

Выслушав представителей сторон лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, содержания постановления N 10210000-375/2005 по делу об административном правонарушении от 09.06.2005 года, Оренбургской таможней 05.02.2005 года в адреса разных покупателей в Санкт-Петербурге в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита ВТТ N 10409070/050205/2000540 были направлены 2 почтовые депеши N 3и N 4.

В качестве документа ВТТ была использована накладная сдачи формы CN 37 от 04.02.2005 года (л.д. 23). Перевозчик товара в накладной не указан, но на ней стоит штамп почтового отделения г. Оренбурга, со штемпелем "Почта России".

12.02.2005 года был составлен работниками цеха N 7 почтамта акт о том, что из Республики Казахстан, г. Алматы, поступили депеши N 3 и 4 с накладными CN 37, но без направляющего штампа Оренбургской таможни. Из письма Санкт-Петербургского почтамта от 31.03.2005 года N 28-8/25 (л.д.25) также усматривается, что 12.02.2005 года были получены депеши N 3 и 4 с накладными CN 37 без штампа таможни, почтамт просил руководителя филиала ФГУП "Почта России" в Оренбурге (ОМСЦ) выслать копии накладных со штампом.

Таким образом, суд полагает установленными следующие факты:

- к установленному 20.02.2005 года сроку доставки, документы к депешам были представлены в ненадлежащей форме перевозчиком - ФГУП "Почта России", без штампа таможенного органа;

- данные документы CN 37 были доставлены фактически 25.02.2005 года (л.д. 73), т.е. с нарушением срока.

Согласно положений Приказа N 1381 от 03.12.2003 года ГТК РФ "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях" накладные сдачи депеш CN 37 заполняются работниками мест и пунктов международного почтового обмена, места которых определяется ГТК РФ и органом исполнительной власти в области почтовой связи.

Согласно п. 12,15 Правил, перевозка под таможенным контролем депеш, ввозимых на таможенную территорию РФ,_производятся в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. В качестве транзитной декларации ВТТ в этом случае используется накладные сдачи депеш CN N 37__

Согласно ст. 296 ТК РФ процедура внутреннего таможенного транзита применяется к международным почтовым отправлениям в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, на основании требований и ограничений, установленных Таможенным Кодексом.

Согласно ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, с учетом описанных выше обстоятельств, факты несвоевременной доставки накладной формы CN 37 и доставки CN 37 без отметок Оренбургского таможенного поста к депешам N 3,4 перемещаемым в процедуре внутреннего таможенного транзита, установлены материалами дела.

Данные действия не подпадают под диспозицию вышеизложенных норм ТК РФ, и ч. 2 ст. 16.9. КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что не доказано событие правонарушения, со ссылкой на ответ Василеостровского таможенного поста и доводы о не установлении перевозчика являются необоснованными.

Как видно из представленных материалов дела свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 18.04.2005 года N 10210120/180405/1000612 выдано таможенным органом лицу, указанному в качестве перевозчика "УФПС". Однако, в данном случае УФПС является не наименованием перевозчика, а наименованием пункта международного почтового обмена, что соответствует приложению 2 к Правилам таможенного оформления утвержденных приказом ГТК РФ N 1381 от 03.12.2003 года, где таким пунктом определено УФПС Оренбургской области.

Данное указание в свидетельстве не изменяет существа сложившихся правоотношений, т.к. фактически перевозка осуществлена заявителем, что подтверждается товаросопроводительными документами (накладная сдачи) и перепиской самого перевозчика.

Однако, с учетом того обстоятельства, что норма ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за не доставление документов, а в данном случае имели место события: доставка документа ненадлежащее оформленного и доставка с нарушением процедуры по сроку, то суд полагает недопустимым расширительное толкование норм административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 года по делу А56-28009/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-375/2005 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст. 16.9 п.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга