Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 13АП-11651/05

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 г.

Дело N А56-21154/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11651/2005) Санкт-Петербургского ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.09.2005 г. по делу N А56-21154/2002 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "СОЮЗ"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: представитель Т.В. Нилова по доверенности от 17.01.06 г.

от ответчика: представитель О.В. Полозова по доверенности N 01-02/ф-4947 от 30.12.05 г.

от 3-го лица: представитель П.А Титов по доверенности N 133 от 30.12.05 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Союз" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о государственной регистрации перехода к истцу на основании договора купли-продажи N 6178/000378 от 31.07.00 права собственности на государственное предприятие "Век серебра", как имущественный комплекс, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 22.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 19.09.05 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19.09.05 отменить, в иске отказать, мотивируя жалобу тем, что проведенная по делу экспертиза, а также выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 г. по делу N А56-12538/2003, содержат выводы о выполнении истцом инвестиционных условий частично. Материалами настоящего дела выполнение инвестиционных условий в полном объеме не доказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фонда имущества уточнил, что основанием его возражений является невыполнение истцом 4-го этапа плана-графика инвестиционной программы (л.д. 14 т. 1), предусматривающего приобретение специального оборудования для изготовления ювелирных изделий на сумму 21 000 долларов США.

Истец считает жалобу необоснованной, просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

31.07.00 г. между сторонами по спору был заключен договор N 6178/000378 купли-продажи государственного предприятия "Век серебра" в целом, как имущественного комплекса, на коммерческом конкурсе и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса.

Согласно пункту 3.1.3 договора внесение инвестиций ответчик должен был осуществлять в соответствии с планом-графиком (приложение N 2 - л.д. 14 т. 1).

13.03.02 и 24.05.02 г. ответчик направил истцу отчетные документы о выполнении инвестиционных условий (л.д. 49, 56 т. 1).

Согласно пункту 6.3 договора определение объема выполненных покупателем условий коммерческого конкурса и соблюдение сроков внесения инвестиций производится на основании представленных им документов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в 15-дневнй срок с момента получения актов, подтверждающих выполнение покупателем этапов или полностью условий конкурса, продавец (Фонд имущества) обязан представить указанные акты комиссии по контролю за выполнением инвестиционных и социальных условий коммерческого конкурса.

Истец считает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение условий коммерческого конкурса, однако, ответчик уклоняется от передачи документов в регистрирующий орган, что препятствует регистрации права собственности истца на ГП "Век серебра".

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт проверки N 011/2002 от 13.05.02 г. (л.д. 60-64 т. 1), которым установлено, что истцом инвестиционная программа не выполнена, в том числе по пункту 4 плана-графика, и доказательств обратного истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, а ссылка в обжалуемом решении суда на преюдициальное значение судебных актов арбитражного суда по делу N А56-12358/2003, которыми Фонду имущества было отказано в требовании о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса, несостоятельна, так как основанием к отказу в иске послужило то, что Фонд ссылался на данные предварительной проверки без осуществления повторной, указаний на то, что истцом выполнен весь объем инвестиционных условий, указанные судебные акты не содержат.

Апелляционный суд с данной позицией согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 4-му этапу плана-графика инвестиционной программы истец должен был приобрести специальное оборудование для оснащения ГП "Век серебра".

В доказательство выполнения данного этапа истцом были представлены ответчику и в материалы настоящего дела акт приема-передачи специального оборудования от 06.07.01 г. и акты постановки указанного оборудования на баланс ГП "Век серебра" (л.д. 120-125 т. 1).

Единственное доказательство, на которое ссылается ответчик в качестве своих возражений, это акт проверки от 13.05.02 г.

Указанный акт был исследован судом всех трех инстанций при рассмотрении арбитражного дела N А56-12358/2003 и признан недостаточным доказательством невыполнения ответчиком договорных обязательств. Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 20.01.05 г. (л.д. 149-152 т. 1) указал, что ЗАО "Союз" после получения акта комиссии направило с целью подтверждения выполнения условий договора в Фонд имущества дополнительные документы, которые не были рассмотрены, ответчик (ЗАО "Союз") участия в проверке не принимал.

Никаких новых доказательств при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

Истцом, напротив, представлен отчет о рыночной стоимости приобретенного им оборудования, выполненный Ленинградским областным управлением инвентаризации и оценки недвижимости от 21.09.01 г., согласно указанному отчету стоимость оборудования составляет 21 000 долларов США.

Представленные в дело документы о передаче оборудования и указанный отчет подтверждают факт надлежащего выполнения истцом 4-го этапа инвестиционной программы.

Относительно выполнения других этапов и условий инвестиционной программы ответчиком возражений не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о непринятии отчета, как дополнительного доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как, во-первых, данный документ выполнен по заказу ГП "Век серебра", а не истца, а, во-вторых, согласно абзаца 2 части 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом сроков внесения инвестиций, а также сроков и порядка представления отчетности по выполнению условий коммерческого конкурса, так как данные обстоятельства могут служить основанием для ответственности истца по пункту 7.3 договора либо основанием для обращения с требованием о расторжении договора, однако, с новым иском о расторжении договора ответчик не обращался.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты приведенные в исковом заявлении случаи нарушения договорных сроков со стороны ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим материалам дела, нормам материального и процессуального права и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 г. по делу N А56-21154/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПб ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева