Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 13АП-12130/05

г. Санкт-Петербург

11 мая 2006 г.

Дело N А56-35103/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12130/2005) Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 г. по делу N А56-35103/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению ООО "ЭкспортДревПродукт"

к Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: К.В. Романов, дов. N 20-05/06 от 04.05.2006 г.

от ответчика: Н.В. Миняева, дов. N 03-06/03109 от 25.04.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспортДревПродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11/81 от 20.05.2005 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34 690 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение суда от 04.11.2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, судом нарушены нормы материального права, а именно положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 6 статьи 169 НК РФ, а также суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что SWIFT от 23.06.2004 г. в решении Инспекции, отзыве на заявление и в жалобе указан ошибочно. Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, пояснил, что валютная выручка в сумме 5334,81 руб. зачислена в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г. и представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ документов, вынесла решение N 11/81 от 20.05.2005 г., которым отказала Обществу в возмещении НДС, предъявленного к вычету в сумме 34 690 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС послужили следующие выводы проверяющих:

- Обществом нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленная для проверки выписка банка за 31.01.2005 г. не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара;

- Обществом представлены счета-фактуры N 8 от 18.02.2004 г. и N 9 от 24.02.2004 г., оформленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в Арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, посчитал, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела. Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара установлен судом первой инстанции, и Инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции о том, Обществом нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленная для проверки выписка банка за 31.01.2005 г. не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара - "S. Land-Trading OY" (а не "Timber Trading (UK) LTD", как указано в оспариваемом решении Инспекции), не обоснован.

Согласно представленному в материалы дела СВИФТ-сообщению от 24.01.2005 г. (Приложение, л.д. 21) иностранный покупатель - "S. Land-Trading OY", на основании инвойса N 0105/58 от 14.01.2005 г. (Приложение, л.д. 4) перечислил на счет Общества в ЗАО "Северо-Западный Телекомбанк" N 4070297850000201449 выручку в сумме 5 334,81 Евро.

31.01.2005 г. ЗАО "Северо-Западный Телекомбанк" сообщил ОАО "Нордеа Банк Финланд" (банку отправителя) о том, что не может использовать сумму 5 334,81 Евро, поскольку неправильно указан номер счета бенефициара. (Приложение, л.д. 23). Этим же СВИФТ-сообщением от 31.01.2005 г. в 11 час. 31 мин. банк отправителя указал верный счет бенефициара N 40702978500000201449 и просил произвести платеж.

Выпиской банка по счету N 40702978500000201449 за 31.01.2005 г. и мемориальным ордером, исполненным 31.01.2005 г. в 12 час. 14 мин. (Приложение, л.д. 18-19), подтверждается фактическое поступление валютной выручки по контракту N EWP-SLT-04/2003 от 17.06.2003 г. в сумме 5 334,81 Евро (195 387,42 руб.) от иностранного лица - покупателя товаров на счет Общества в российском банке.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, правомерно признал доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По мнению Инспекции, изложенному в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, счета-фактуры ООО "Локис" N 8 от 18.02.2004 г. и N 9 от 24.02.2004 г. (Приложение, л.д. 38-39) подписаны неуполномоченным лицом, поскольку подписи руководителя (расшифровка подписи - Суханов Н.Н.) и главного бухгалтера (расшифровка подписи - Никитина Г.И.) являются одинаковыми, а документы, подтверждающие полномочия данного лица подписывать счета-фактуры, не представлены.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные налогоплательщиком счета-фактуры N 8 от 18.02.2004 г. и N 9 от 24.02.2004 г. и пришел к выводу о том, что в них заполнены все реквизиты, они содержат необходимые сведения, предусмотренные в статье 169 НК РФ (указаны номера и даты расчетно-платежных документов). Факт оплаты данных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается., что и является основанием для применения Обществом налоговых вычетов. Общество не должно нести ответственность за действия третьих лиц.

Указание в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера не предусмотрено положениями пункта 6 статьи 169 НК РФ и требованиями к оформлению первичных учетных документов, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону возлагается на орган, который принял решение.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Локис", подписаны неуполномоченным лицом, экспертиза подписи не производилась.

В соответствии со статьями 88, 93 НК РФ налоговые органы имеют право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки.

Судом установлено, что указанные счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Факт поставки товара подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной (Приложение, л.д. 40).

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 г. по делу N А56-35103/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС N11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова