Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-30901/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-89183/11-133-771

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройдомкомплекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

ООО "Стройдомкомплекс" по делу N А40-89183/11-133-771, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску ЗАО "Металлокомплект-М" (ОГРН 1027700288087, Москва, Преображенская пл., д. 7, стр.1) к ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070, Москва, ул. Маршала Малиновского, д.8) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Ю.В. - доверенность от 19.09.2011

от ответчика: Шаповалов А.Г. - доверенность 24.08.2011

В судебное заседание не явились представители ООО "Стройдомкомплекс"

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее - ЗАО "Металлокомплект-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Строй" (далее - ООО "Проспект-Строй", ответчик) о взыскании 536 785 рублей 02 копейки долга по договору поставки.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Стройдомкомплекс" о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по договору о совместной деятельности, заключенному с ответчиком.

Определением суда от 03.10.2011. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Стройдомкомплекс", поскольку договор поставки, представленный в материалах дела, заключен ранее договора о совместной деятельности, при этом заявитель не доказал, что договор поставки был необходим в интересах всех товарищей.

Не согласившись с данным определением, ООО "Стройдомкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на солидарную ответственность товарищей по договору поставки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ООО "Стройдомкомплекс", представитель ответчика оставил вопрос разрешения жалобы на усмотрение суда.

ООО "Стройдомкомплекс" через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 25.11.2011 подало заявление с указанием на неполучение обществом определения суда апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству, просило направить в их адрес указанный судебный акт.

Судом проверено получение ООО "Стройдомкомплекс" определения о принятии жалобы к производству N 09АП-30901/2011-ГК по сайту Почты России. Согласно распечатки с указанного сайта определение от 10.11.2011 получено заявителем 16.11.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Стройдомкомплекс".

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем деле рассматривается иск о взыскании долга по договору поставки, заключенному ранее, нежели договор о совместной деятельности, на который ссылается заявитель.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о солидарной ответственности всех товарищей и возможности последующего обращения истца с взысканием долга к ООО "Стройдомкомплекс" ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Обязательства по договору поставки N 465/10-ЖР от 06.10.2010 не являются общими обязательствами товарищей. Договор поставки заключен ответчиком от своего имени и в своих интересах, доказательств заключения сделки в интересах товарищей не представлено.

Таким образом, оснований для солидарной ответственности ООО "Стройдомкомплекс" по указанному договору поставки не имеется.

В связи с этим решение по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Стройдомкомплекс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. В связи с этим оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-89183/11-133-771 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройдомкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев