Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-12121/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-3441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Юсуповой Эльвиры Рафиковны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Юсуповой Эльвиры Рафиковны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" по делу N А65-3441/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЯБстройсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны, ОГРН 103161022349, ИНН 1650087466 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2009 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Суров Б.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 г.. Суров Б.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

На основании ст.60 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба Юсуповой Эльвиры Рафиковны (далее по тексту - заявитель жалобы, заявитель), на действия конкурсного управляющего должника Сурова Б.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 года отказано в удовлетворении жалобы Юсуповой Эльвиры Рафиковны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" по делу N А65-3441/2009.

Не согласившись с принятым определением суда, Юсупова Эльвира Рафиковна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В суд апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из жалобы заявителя следует, что Юсупова Э.Р. работала юрисконсультом по совместительству начиная с 01.06.2007 г.. С января 2010 г.. заработная плата конкурсным управляющим должника Суровым Б.Б. не выплачивалась. По сегодняшний день Юсупова Э.Р. не уволена, несмотря на тот факт, что 22 декабря 2009 г.. была уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией должника, однако по истечении указанного срока увольнение не последовало. Общая сумма задолженности по заработной плате - текущая задолженность, по состоянию на 1 апреля 2011 г.. составила 259 500руб. Со ссылкой на п.1 ст.134, п.4 ст.5, п.2 ст.136 Закона о банкротстве заявитель жалобы просил признать действия конкурсного управляющего должника Сурова Б.Б. незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве; Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, выполнение которых не зависит от усмотрения кредиторов и иных участвующих в деле лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, им были привлечены для обеспечения своей деятельности ООО "Алькор" (оценка имущества), юристы (Ямлиханов А.Р., Мусин В.М.), водитель, делопроизводитель-кассир, главный бухгалтер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее удовлетворение требований, относящихся к первой очереди (по текущим платежам), а также доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов первой очереди. К тому же, как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Суровым Б.Б. было получено вознаграждение за осуществление им обязанностей конкурсного управляющего должника не в полном объеме.

Таким образом, суд судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, основания для удовлетворения судом первой инстанции жалобы Юсуповой Э.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Юсуповой Эльвиры Рафиковны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" по делу N А65-3441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Эльвиры Рафиковны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин