Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. N 13АП-4088/06

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 г.

Дело N А56-55826/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4088/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу N А56-55826/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ЗАО "Скан-Нева"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Т.В. Кочкина, дов. от 11.01.2006 г.

от ответчика: Е.Е. Смирнова, дов. N 20-05/4555 от 12.02.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.10.2005 г.. N 0505076 в части отказа в возмещении 913027 руб. налога на добавленную стоимость и обязании ответчика возместить 913027 руб. НДС за июнь 2005 г.. путем возврата на расчетный счет.

Решением от 06.03.2006 г.. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит суд оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь2005 года Инспекцией 20.10.2005 г.. вынесено решение N 0505076, которым Обществу отказано в возмещении из бюджета 913027 руб. НДС, в том числе 638555 руб. с авансов. Основанием отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:

- Обществом не подтверждена реализация товаров по налоговой ставке 0 процентов по грузовой таможенной декларации N 10206010/110205/0001536, поскольку вывоз товара был произведен по контракту от 09.12.2003 г.. N 1056/7445, срок действия которого истек 31.12.2004 г..;

- Обществом не представлены документы, подтверждающие зачисление экспортной выручки по инвойсам N 62/1, N 57, N 64, N 58, указанным в грузовых таможенных декларациях NN 10210100/220205/0002830, 10210100/220205/0002831, 10210100/240205/0002931, 10210100/250205/0003070 соответственно;

- налоговые вычеты в сумме 638555 руб. в виде суммы налога, ранее уплаченного с авансов, не подтверждены, т.к. авансы относятся к ГТД N N _2830, 2831, 2931, 3070.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд.

Суд удовлетворил требование Общества, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке "0" процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке "0" процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В силу норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Выводы проверки о том, что Обществом неправомерно применена нулевая ставка к реализации товара по контракту, срок действия которого истек, необоснованны, поскольку фактической датой отгрузки во исполнение спорного контракта является, согласно пункту 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, дата оформления временной таможенной декларации N 102060010/1412/00111961. Кроме того, отношения в рамках контракта, в том числе в случае истечения срока его действия, не регулируются налоговым законодательством. Исполнение обязательств по контракту сторонами принято, о чем свидетельствует оплата покупателем (инопартнером) поставленного Обществом товара. Это обстоятельство Инспекция не оспаривает.

Зачисление экспортной выручки в размере, заявленном в налоговой декларации, подтверждается материалами дела, в том числе выписками банка (приложение, л.д. 1-16). К тому же за товар, отгруженный по спорным ГТД N N _2830, 2831, 2931, 3070, покупателем была произведена предварительная оплата, НДС с полученных авансов был ранее уплачен Обществом и в налоговой декларации за июнь 2005 г. предъявлен к вычету в соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ. Это обстоятельство подтверждено представленным Обществом расчетом - реестром по НДС, восстановленному с ранее полученных предоплат, за июнь 2005 г.. (л.д.69). Ни сам расчет, ни факт его представления Инспекция также не оспаривает. Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии подтверждения зачисления выручки по ГТД N _2830, 2831, 2931, 3070 является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы оспариваемого Обществом решения и отзыва на заявление. Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие подтвержденные Обществом обстоятельства, и выводы суда. На наличие таких доказательств Инспекция не ссылается.

Документы в обоснование ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном объеме представлены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу N А56-55826/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова