Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 13АП-2040/06

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 г.

Дело N А56-21193/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В Борисовой

судей И.Б. Лопато, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2040/06) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 г.. по делу N А56-21193/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Ленстройкомплектация"

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя: Колбинцева А.О. доверенность от 27.12.2005 г.. N 10-11/110, Семеновой Т.К. доверенность от 27.12.2005 г.. N 10-11/112

от ответчика: Козловой О.А. доверенность от 30.11.2005 г.. N ОВ/4222, Сушкиной Е.И. доверенность от 24.01.2006 г.. N 013/136

от третьего лица: Пушкина А.С. доверенность от 20.03.2006 г.. N 66/01

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2005 г.. N 10-22 и предписания от 20.04.2005 г.. N 10/1294-17.

Решением суда первой инстанции ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что материалами проверки доказан факт нарушения филиалом "Октябрьская железная дорога" ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела не доказан факт неправильного применения филиалом поправочных коэффициентов при расчете тарифа за перевозку грузов ЗАО "Ленстройкомплектация" в проверяемом периоде. Следовательно, отсутствуют основания для признания общества, совершившим правонарушения, предусмотренные ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.02.2005 г.. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по заявлению ЗАО "Ленстройкомплектация" было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10/399-24 и проведено административное расследования по вопросу соблюдения филиалом "Октябрьская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" требований ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при осуществлении расчетов с грузоотправителями за перевозку грузов с учетом указаний телеграммы N НЗ-16/1087 от 28.09.2004 г.., направленной заместителем начальника Октябрьской железной дороги, которой было установлено ограниченное число сетевых маршрутов при сохранении технологии перевозок отдельными составами.

По материалам расследования антимонопольным органом принято решение от 20.04.2005 г.. N 10-22, которым общество признано виновным в нарушении ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в осуществлении действий, направленных на ограничение конкуренции и ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов. На основании указанного решения обществу выдано предписание от 20.04.2005 г.. N 10/1294-17 об обеспечении недискриминационных условий деятельности грузоотправителям, имеющим право осуществлять перевозку грузов по технологии маршрутных отправок. Этим же предписанием обществу предложено перечислить в федеральный бюджет доход в размере 1 489 313 рублей.

Материалами проверки установлено, что ЗАО "Ленстройкомплектация" в проверяемом периоде направляло филиалу ОАО "Российские железные дороги" заявки на перевозку груза отправительскими маршрутами, на основании которых производилась подача вагонов. Однако при расчете провозной платы заявитель применял коэффициент, установленный на групповую отправку.

По мнению антимонопольного органа, обществом допущено по отношению к третьему лицу неправомочное истребование уплаты провозных платежей, исчисленных в нарушение правил применения тарифов, установленных в Тарифном руководстве. За период с октября 2004 г.. по март 2005 г.. обществом с ЗАО "Ленстройкомплектация" незаконно получены 1 489 313 рублей, что явилось нарушением порядка ценообразования, и привело к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов. Причиной предоставления более низкой скидки с тарифа за перевозку маршрутной отправкой послужила телеграмма заместителя начальника Октябрьской железной дороги N НЗ-16/1087 от 28.09.2004 г..

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" с названными решением и предписанием не согласилось по тем основаниям, что, по мнению заявителя, материалами дела не доказан факт неправильного применения филиалом поправочных коэффициентов при расчете тарифа за перевозку грузов ЗАО "Ленстройкомплектация" в проверяемом периоде. Следовательно, отсутствуют основания для признания общества, совершившим правонарушения, предусмотренные ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 17.08.1995 г.. N 147-03 "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается:

- создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

- создание препятствий доступа на рынок хозяйствующим субъектам;

- нарушать порядок ценообразования, установленный нормативными актами, положением ст.8, п.2 ст.11, п.2 ст.12 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст.13 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляло прием грузов к перевозке в соответствии с положениями Правил приема груза к перевозке, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03г. N 28, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 19.06.03г. N 4775. В соответствии с пунктом 3 данных Правил, согласованная сторонами заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом является основанием выделения грузоотправителю вагонов, но не документом приема груза к перевозке. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разделяет обязательства сторон по подаче вагонов для перевозки грузов и предъявления грузов для осуществления перевозки. Обязательство по выполнению заявки в силу ст. 307 ГК РФ и ст. 11 Устава железнодорожного транспорта является обязательством, в соответствии с которым перевозчик обязан подать грузоотправителю согласованное в заявке количество вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, а грузоотправитель обязан предъявить к перевозке на определенные в заявке станции назначения груз по согласованной номенклатуре и количеству. Обязательства по перевозке груза и внесению провозной платы возникают из договора перевозки, доказательством заключения которого в силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза. Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что третьим лицом предъявлен к железной дороге груз к перевозке групповой отправкой, а не отправительским маршрутом, причем замена одного вида подвижного состава на другой железной дорогой не производилась. Таким образом, сторонами, на основании железнодорожных накладных, были согласованы условия перевозки групповыми отправками. Кроме того, апелляционная инстанция считает, что поскольку ОАО "Российские железные дороги" является субъектом естественной монополии, а ЗАО "Ленстройкомплектация" потребителем реализуемых им услуг по перевозке, а применяемые при перевозке грузов тарифы регулируются уполномоченным государственным органом, что следует из положений ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона "О естественных монополиях" и прямо предусмотрено в Прейскуранте N 10-01, то при оценке действий ОАО "Российские железные дороги" по получению провозной платы недостаточно констатировать сам факт оформления перевозок групповыми отправками, необходимо исследовать вопрос, насколько правомерно это производилось.

По мнению антимонопольного органа, общество должно было принимать грузы к отправкам прямыми отправительскими маршрутами, а не групповыми отправками. Основанием замены отправительского маршрута групповым является телеграмма заместителя начальника Октябрьской железной дороги N НЗ-16/1087 от 28.09.2004 г.., ограничивающая число сетевых маршрутов.

Оценивая данные доводы, апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с Прейскурантом N 10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути не общего пользования либо по договору с перевозчиком на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Антимонопольным органом не доказано, что отправляемые третьим лицом вагоны сформированы в поезда по установленным правилам и параметрам, что позволило бы их отнести к прямым отправительским маршрутам, и что основанием для отправления грузов групповым маршрутом явилась вышеназванная телеграмма. Не опровергнуты доводы заявителя о том, что оформление грузов по требованию третьего лица как прямых отправительских маршрутов нарушило бы требования ст. 13 Устава железнодорожного транспорта и Прейскуранта N 10-01. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие технологическую возможность формирования отправительского маршрута третьим лицом.

Договор на формирование отправительских маршрутов между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Ленстройкомплектация" отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд считает, что филиалом общества правомерно рассчитывался в проверяемом периоде тариф провозной платы с учетом коэффициента за перевозку груза групповой отправкой, нарушений обществом ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в осуществлении действий, направленных на ограничение конкуренции и ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст.333.37 НК РФ антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 г.. по делу N А56-21293/2005 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2005 г.. N 10-22 и предписание N 10/1294-17 от 20.04.2005 г..

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато О.Р. Старовойтова