Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 13АП-1389/06

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 г.

Дело N А21-8960/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1389/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2005 года по делу N А21-8960/2005 (судья И.Л.Гурьева),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду

к индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Владимировне

о взыскании 21 674 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 55443)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 55444)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Владимировны пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 26.07.2004 г.. по 20.09.2005 г.. в размере 21 674 рубля.

Решением от 06 декабря 2005 года суд в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие доказательств направления налогоплательщику требования об уплате спорной суммы пени.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Калининграду заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2005 года по делу NА21-8960/2005 и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с выводом суда о том, что требование об уплате пени не направлялось налогоплательщику, поскольку в материалы дела представлено требование об уплате пени от 19.04.2005 г..

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Калининграду и индивидуальный предприниматель Голованова Светлана Владимировна, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес индивидуального предпринимателя Головановой С.В. налоговым органом направлено требование N 39543 об уплате налога по состоянию на 19.04.2005 г.., которым налоговый орган предложил ИП Головановой С.В. уплатить в срок до 29.04.2005 г.. пени в сумме 6 708 рублей 14 коп. Доказательство получения указанного требования предпринимателем представлено в материалы дела (л.д. 8).

Требование налогового органа не исполнено предпринимателем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию расчетов на 24.04.2006 г.. на 01.01.2005 г.. задолженность индивидуального предпринимателя Головановой С.В. по уплате единого налога составила 284 243 рубля.

Доказательства отсутствия задолженности по уплате налога на указанную дату индивидуальный предприниматель Голованова С.В. не представила.

Уплата задолженности за второе полугодие 2004 года в сумме 200 000 рублей, на которую ссылается индивидуальный предприниматель Голованова С.В. в заявлении (л.д.19), произведена 20 мая 2005 года, т.е. после получения требования об уплате пени.

Таким образом, начисление пени в сумме 6 708 рублей 14 коп. за период с 01.02.2005 г.. по 31.03.2005 г.. на задолженность по уплате налога, образовавшуюся на 01.01.2005 г.. соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении налоговый орган просит взыскать пени за период с 26.07.2004 г.. по 20.09.2005 г..

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган выносил требование об уплате налога N 36522 по состоянию на 28.02.2005 г.., содержащее предложение уплатить пени в сумме 28 189,89 рубля, однако доказательства направления этого требования в адрес индивидуального предпринимателя Головановой С.В. не представлены.

Указанное требование обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пени и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган заявил свои требования за период с 01.04.2005 г.. по 20.09.2005 г.. в нарушение положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требование налогового органа о взыскании пеней за периоды с 26.07.2004 г.. по 31.01.2005 г.. и с 01.04.2005 г.. по 20.09.2005 г.. удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на индивидуального предпринимателя Голованову С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение дела в суде первой инстанции - на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2005 года по делу N А21-8960/2005 изменить.

Взыскать с ИП Головановой Светланы Владимировны, ИНН 390400837600, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 28 кв.18, свидетельство о государственной регистрации N 9179, выдано 21.09.2000 г.. Администрацией Центрального района г. Калининграда, свидетельство о внесении в единый государственный реестр N 00872824, выданное МИФНС N 8 по г. Калининграду, д.р. 20.01.1965г. в г. Беломорске, в доход бюджета 6708 рублей 14 копеек пени по единому налогу и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 268 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова