Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29155/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-174306/09-88-829

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г.. о рассмотрении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, вынесенное судьей Марковым П.А., по делу N А40-174306/09-88-829б

о признании Закрытого акционерного общества "Кораблинская текстильная мануфактура" (ОГРН 1047796731245, 117321, Москва г, Профсоюзная ул, 144) несостоятельным (банкротом)

При участии:

От Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ": Дурандина Т.А. по доверенности от 07.02.2011 г.. N 157

От Закрытого акционерного общества "Кораблинская текстильная мануфактура": генеральный директор Врубель Е. Б. на основании протокола от 30.06.2005 г.. N 5, приказа от 01.07.2005 г.. N 006/к, выписки ЮГРЮЛ от 21.11.2011 г.. N 5087131 УД

От ООО "Маркет": Ядыкина А. А. по доверенности от 10.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "Кораблинская текстильная мануфактура" (ОГРН 1047796731245, 117321, Москва г, Профсоюзная ул, 144) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петухов А.Н.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 23.10.2010 г..

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 18.08.2011 г.. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура", как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г.. судом определено рассмотреть требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не согласившись с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор - ООО "Маркет" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Временный управляющий ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура" Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 198 от 23.10.2010 г..

Суд первой инстанции, определив, рассмотреть требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, правомерно применил нормы пункта 1,7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании статуса залогового кредитора является новым кредиторским требованием, предъявленным по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 срока для предъявления требований, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылка заявителя жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г.. по делу N А40-174306/09-88-829Б, которым в том числе включены в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура" требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 82 913 611 рублей 21 копейки в третью очередь, а также на то, что к заявлению о признании должника банкротом приложены доказательства об обеспечении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" залогом и что при вынесении резолютивной части вышеуказанного определения суда не указано, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы направлены заявителем жалобы на переоценку судебных актов: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 г.. N 09АП-11066/2011-ГК по делу N А40-174306/09-88-829Б, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 г.. N ГК-А40-18991-11 по делу N А40- 174306/09-88-829Б, которым отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 г.. по делу N А40-174306/09-88-829Б, отказано в удовлетворении заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 02.12.2010 г.. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г.. в части указания требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" включено в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО "Кораблинская текстильная мануфактура", как обеспеченное залогом, а также установлено, что изменение статуса кредитора в деле о банкротстве должно осуществляться в отдельном судебном заседании, как это разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 г.. по делу N А40- 174306/09-88-829б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк