Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 13АП-2006/06

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 г.

Дело N А56-29956/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2006/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.12.2005 г.. по делу N А56-29956/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургское ГУП пассажирского автомобильного транспорта

к Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения инспекции

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: Лагутина М.В. по доверенности от 10.01.2006 г.. N 03-16/00004

установил:

Санкт-Петербугское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее Предприятие) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по г. Санкт-Петербурга (далее налоговый орган) от 03.05.2005 г.. N 144.

Решением суда от 21.12.05г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисление пени.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.12.05г. в части признания недействительным начисления пени в размере 50.700,6руб. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предприятием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного Предприятием в 2004 году налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что повлекло неполную уплату единого социального налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 03.05.2005 г.. N 144 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 1232541,16 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Также указанным решением Предприятию доначислен указанный налог в сумме 6.162.708руб. и пени в размере 50.700,6руб.

Удовлетворяя требования Предприятия о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления штрафных санкций, суд первой инстанции указал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ недействительным.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 6.162.708руб. правомерным, однако в части доначисления пени в размере 50.700,6руб. признал неправомерным, т.к. по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке и судебным приставом наложен арест на имущество Предприятия.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным только в части неправомерного начисления пени, но по другим основаниям.

В части признания доначисления единого социального налога в сумме 6.162.708руб. решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год (пункт 1 статьи 23); страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24); разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за расчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац четвертый пункта 2 статьи 24).

Таким образом, уплата страховых взносов может производиться не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом (в данном случае - в 2004 году и 2005 году соответственно).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Тем самым возможность уменьшения суммы единого социального налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Аналогичная позиция была высказана в Определение Конституционного суда РФ от 08.04.04г. N 92-0 по уменьшению единого налога на страховые взносы по пенсионному страхованию, согласно которого часть вторая статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающая, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2004 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2004 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за 2004 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за 2004 год, но фактически уплативших их в 2005 году, а реализация предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2004 год, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

В соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ N 167 - ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Налоговые органы, согласно ст.25 ФЗ N167, осуществляют лишь контроль по уплате страховых взносов.

Кроме того, при доначислении единого социального налога без учета страховых взносов и взыскание доначисленных, но не уплаченных страховых взносов в судебном порядке Пенсионным фондом, возникает двойное налогообложение, что противоречит нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что доначисление единого социального налога в сумме 6.162.708руб. неправомерно.

Поскольку доначисление единого социального налога в указанной сумме неправомерно, то и доначисление пени в сумме 50.700,6руб. также неправомерно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 г.. по делу N А56-29956/05 изменить.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по г.Сакт-Петербурга от 03.05.2005 г.. N 144 признать недействительным в части доначислении единого социального налога в сумме 6.162.708 руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.А. Шестакова