Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. N 13АП-4042/06

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 г.

Дело N А56-44234/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4042/2006) ООО "Эдванс-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г.. по делу N А56-44234/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску ЗАО "Центр Стрит"

к ООО "Эдванс - С"

о взыскании 486.663 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Титова А.Л., Анисимовой В.П. по доверенности

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 г.. по фактам выполнения строительных работ на сетях водоснабжения к канализации и уклонения заказчика от исполнения денежного обязательства с ООО "Эдванс-С" (заказчика) в пользу ЗАО "Центр Стрит" (подрядчика), изменившего исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскано 406.250 руб. задолженности и 61.860 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 27.02.2006 г..

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на неполное выяснение обстоятельств, связанных с пригодностью сетей к эксплуатации, что привело к неверным правовым выводам, необоснованному возвращению встречного искового заявления ООО "Эдванс-С", неправильному применению норм процессуального права при отказе в приобщении доказательств заказчика и отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием договора.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив о том, что по заказу и для ответчика им выполнялись разнообразные работы на строящемся объекте, от оплаты которых ответчик безосновательно уклоняется. Утверждения подателя апелляционной жалобы о непринятии сетей контролирующей организацией опровергаются актами, в том числе, составленными ГУП "Водоканал" при участии сторон. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждено актом государственной комиссии. Доводы подателя апелляционной жалобы носят заявительный характер, сопряжены с представлением в суд первой инстанции договора, достоверность содержания которого опровергнута истцом, и не могут является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, приведенные в процессуальных документах, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по заказу и проекту за счет ответчика истец обязался и выполнил работы по устройству наружных инженерных сетей водопровода и канализации на объекте "Торгово-досуговый центр, пл. Стачек" в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с разделом 9 договора N 155/2004-СУ и нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Центр Стрит" в ноябре-декабре 2004 г.. сдало, а ООО "Эдванс-С" приняло выполненный объем работ с подтверждением их стоимости, что отражено в актах и справках форм КС-2 и КС-3.

Подрядчиком в установленном порядке с привлечением ГУП "Водоканал СПб" и заказчика проведены техническое освидетельствование водопроводного ввода, гидравлические испытания, освидетельствованы скрытые работы. Законченный строительством объект с инженерными сетями принят в эксплуатацию государственной комиссией.

Фактические обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как подтверждающие исковые требования лица, надлежаще исполнившего обязанности в натуре, имеющего право требования оплаты работ с заказчика, согласно статьям 12, 702 ч. 1, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не было исполнено в срок, истцом правильно начислены проценты за пользование денежными средствами, подлежавшими на основании выставленных счетов перечислению подрядчику, и судом первой инстанции обоснованно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании: содержание представленных актов однозначно свидетельствует о надлежащим исполнении обязанностей подрядчиком, исходя из особенностей работ на сетях водоснабжения и канализации, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления от 27.02.2006 г.. вступило в законную силу, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, согласно процессуальным документам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия иного решения по существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина