Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 13АП-1132/06

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 г.

Дело N А21-3955/05-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1132/2006) (заявление) Ярцева В. Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2005 года по делу N А21-3955/05-С1 (судья И. Л. Гурьева),

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное)

к Индивидуальному предпринимателю Ярцеву Виталию Григорьевичу

о взыскании 1.870 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 47273)

от ответчика (должника): не явился. (уведомление N 47274)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ярцева Виталия Григорьевича (далее - предприниматель, Ярцев В. Г.) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1.870 руб., из них на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1.200 руб., пеней в размере 46,77 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб., пеней - 23.37 руб.

Решением суда от 23.11.2005 года заявленные Управлением фонда требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере 1.200 руб., пени в размере 46,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с начала 1998 года он не является индивидуальным предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ярцев В. Г., 1940 года рождения, 18.10.1995 зарегистрирован Администрацией муниципального образования "Гусевский район" в качестве индивидуального предпринимателя, 05.11.2004 Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", как предприниматель, зарегистрированный до 01.01.2004.

В качестве страхователя Ярцев В. Г. зарегистрирован в Управлении фонда 02.11.1995 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год истек 31.12.2004 года.

Согласно расчета Управления фонда недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа составила 1.800 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1.200 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, Управлением фонда за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 начислены пени в размере 70 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 46,77 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 23,37 руб.

Управлением фонда в адрес Предпринимателя направлено требование от 24.02.2005 N 105 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1.800 руб. и пени в размере 70 руб. в срок до 05.03.2005 года.

Поскольку в установленный требованием срок указанные суммы задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени уплачены не были, Управление фонда обратилось в суд с заявлением.

Суд, отказывая во взыскании с Предпринимателя 600 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 23 руб. 37 коп. пеней, руководствовался статьями 22, 28 и 33 Закона N 167-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Здесь же предусмотрен и его минимальный размер, обязательный для уплаты, который составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем, как указал Конституционный Суд в определениях от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Закона N 173-ФЗ. Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В то же время в статьях 22 и 33 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше. Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают. (В 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше).

Федеральный законодатель, устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Закона N 173-ФЗ, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа. Тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не определен федеральным законом и ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное, как признал Конституционный Суд Российской Федерации, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ярцев В. Г. 1940 года рождения, получающий трудовую пенсию по старости и в то же время являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2004 год в виде фиксированного платежа, в размере суммы страховых взносов, направляемой на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Довод Предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, что с начала 1998 года он не является индивидуальным предпринимателем, отклонен апелляционным судом.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2006 года, представленной в материалы дела Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Калининградской области по запросу суда апелляционной инстанции, Ярцев В. Г. прекратил предпринимательскую деятельность 14.11.2005 года.

Заявление Управления фонда о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 11.05.2005 N 2838 принято судом к производству 02.06.2005, о чем свидетельствует определение арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию в порядке упрощенного производства.

Таким образом, Ярцев В. Г. утратил статус предпринимателя уже после принятия заявления Управления фонда к производству.

При вынесении решения судом оценены все представленные Управлением фонда и Предпринимателем доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2005 по делу N А21-3955/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Ярцева Виталия Григорьевича в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов