Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-3989/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А26-8938/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Е.В. Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3989/2006) ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006 г.. по делу N А26-8938/2005 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ФГУ "Муезерский лесхоз"

к ОАО "Ледмозерское ЛЗХ"

о взыскании 640 403 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное учреждение "Муезерский лесхоз" (далее - истец, Лесхоз), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 795 657 руб. 21 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2006 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, данные о нарушениях, зафиксированные в актах освидетельствования, не могут быть признаны достоверными, поскольку из-за больших площадей делянок осмотр не сопровождался реальными обмерами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело документов, ответчик осуществлял лесопользование на основании договора аренды от 15.10.04г. и лесорубочных билетов N 49 от 10.12.2003 г.. сроком действия до 10.12.2004 г..; N 1 от 23.01.2004 г.., N 21 от 12.04.04г. N 28 от 29.04.2004 г.., сроком действия до 31.12.2004 г..; N 9 от 27.02.2004 г.. сроком до 27.02.2005 г..; N 28 от 26.05.06г. сроком действия до 28.05.2005 г..

На основании пункта 64 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г..N 551 (далее - Правила отпуска древесины), Лесхоз направил в адрес лесопользователя извещение N 524 от 27.04.2005 г.. и повторное извещение N 1019 от 25.07.2005 г.., которыми уведомил ответчика о проведении освидетельствования мест рубок.

В результате освидетельствования мест рубок, согласно пункту 64 вышеуказанных Правил, проведенного с участием представителя ответчика, установлены нарушения лесохозяйственных требований: оставлено не вывезенной древесины; срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек; неудовлетворительная очистка мест рубок; оставлено неокоренной древесины; нерациональная разделка древесины и использование деловой древесины хвойных пород не по назначению; оставлено зависших деревьев, с учетом перерасчета по применению табличных измерений 795 657 руб. 21 коп.

Претензионным письмом N 1091 от 01.08.2005 г.. ответчику предлагалось оплатить общую сумму неустойки в срок до 22.08.05г.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с заявлением в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

На момент проведения проверок действие лесорубочных билетов окончилось, что в силу общих норм об обязательствах требовало от лесопользователя освобождения делянок от результатов работ.

В соответствии со статьей 85 Лесного Кодекса Российской Федерации возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Разделом 8 (пункт 72) Правил отпуска древесины предусмотрена ответственность за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек за каждый вид нарушений, размер которых определяется на основании указанных Правил, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года N 867 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню".

В соответствии с пунктом 65 Правил отпуска древесины акт освидетельствования в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Выявленный в ходе освидетельствования факт лесонарушений подтверждается актами освидетельствования мест рубок, составленными в присутствии законного представителя ответчика, ведомостями пересчета.

В течение времени, предшествовавшего обращению в суд, после получения претензий истца ответчик не произвел уплату начисленной неустойки в добровольном порядке, в связи с чем судом первой инстанции мотивированно применены положения пунктов 75 Правил отпуска древесины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражному суду апелляционной инстанции не представлены достаточные доказательства, опровергающие арифметику расчета истца оспариваемой суммы неустойки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006 г.. по делу N А26-8938/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова