Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 15АП-11668/11

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2011 г.

дело N А53-13338/2011 15АП-11668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" - представитель - Верещагин В.Н. по доверенности от 28.09.2011 г.

от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 по делу N А53-13338/2011, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба Государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Госстройнадзор Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (далее - ООО "Каскад Сервис", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены. ООО "Каскад Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад Сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Также общество считает, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта ввиду нарушения судом при вынесении решения требований п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2011 г. заявление Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении ООО "Каскад Сервис" к административной ответственности принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 17.08.2011 г.

В судебное заседание, состоявшееся 17.08.2011 г. представитель ООО "Каскад Сервис" не явился. Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, определением от 17.08.2011 г.. судебное разбирательство отложено на 22.09.2011 г.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что адресованная в адрес ООО "Каскад Сервис" судебная корреспонденция с определением от 17.08.2011 г., направленная судом по адресу: 347900, г. Таганрог, пер. 11-й Новый, 61, возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Данный адрес был указан Госстройнадзором в заявлении о привлечении ООО "Каскад Сервис" к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что местом нахождения ООО "Каскад Сервис" является село Николаевка Неклиновского района Ростовской области, 0,1 км автодороги Таганрог-Федоровка согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательства направления судебной корреспонденции (определения о принятии заявления к производству, определения об отложении судебного разбирательства) по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 23.09.2011 г. была объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, о проведении судом первой инстанции судебных заседаний 17.08.2011 г., 22.09.2011 г.. и 23.09.2011 г. ООО "Каскад Сервис" не было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 23.09.2011 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 02.11.2011 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ.

Рассмотрев заявление Госстройнадзор Ростовской области, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.06.2011 г. Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области в отношении ООО "Каскад Сервис" проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве объекта "Автомобильная газозаправочная станция" по ул. Котлостроительная, 37 "г" в г. Таганроге Ростовской области.

В ходе проверки выявлены нарушения строительных норм, а именно: не установлен щит объекта, не огорожена территория; не продлено разрешение на строительство; не выполнена посадка газона над пожарным резервуаром; не выполнено бетонное покрытие над резервуаром СГУ; здание операторской выполнено с отступлением от утвержденного проекта; азотный блок смонтирован с отступлением от проекта; не представлен договор генподряда и приказы на ответственных лиц; не представлена на проверку исполнительная документация; отсутствует свидетельство о допуске СРО подрядной организации; не представлены журналы работ и приказ на ответственного за строительный контроль со стороны заказчика; не представлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу; технический отчет о состоянии строительных конструкций объекта отсутствует; не представлен акт разборки объекта и сводный план сетей.

С целью устранения выявленных нарушений, зафиксированных в акте от 10.06.2011 г.., обществу вынесено предписание N 94 от 10.06.2011 г. об устранении нарушений в срок до 24.06.2011 г.

Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок 11.07.2011 г. в отношении ООО "Каскад Сервис" Госстройнадзором Ростовской области оставлен протокол N 114295 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении кооператива к административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания N 94 от 10.06.2011 г. послужило нарушение обществом при строительстве спорного объекта требований нормативных документов в области строительства, а именно: СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", а также несоответствие выполненных работ проектной документации.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

В этой связи апелляционный суд считает, что бездействия общества по неисполнению предписания Госстройнадзор Ростовской области в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение ООО "Каскад Сервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова