Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. N 13АП-3862/06

г. Санкт-Петербург

18 мая 2006 г.

Дело N А56-49751/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.В. Будылевой, О.В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2006 года по делу N А56-49751/2004 (судья А.Н. Саргин),

по заявлению ЗАО "Инваком"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомления N 55762, N 55761)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель М.В. Незнаева по доверенности N 03-05-3/16360к от 22.12.2005 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество "Инваком" (далее - Общество, заявитель, ЗАО "Инваком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 83/17 от 25.11.2004 года.

Решением от 17 февраля 2006 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 69 НК РФ и сделан необоснованный вывод об отсутствии обязанности по уплате налога на момент направления требования.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ЗАО "Инваком".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое требование об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 475 740 рублей и пени в сумме 1 168 844 рубля выставлено налоговым органом заявителю на основании решения по выездной налоговой проверке N 03-07/17280 от 10.08.2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2005 года по делу N А56-37922/2004, вступившим в законную силу, решение налогового органа N 03-07/17280 от 10.08.2004 года признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу решение N 03-07/17280 от 10.08.2004 года признано недействительным, то все факты, установленные судебным актом, имеют силу преюдиции. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках рассмотрения дела N А56-37922/2004 установлена правомерность предъявления налоговых вычетов и соответственно отсутствие факта наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость по итогам выездной налоговой проверки.

Иных доказательств, подтверждающих наличие налоговой обязанности, отраженной в оспариваемом требовании, помимо решения N 03-07/17280 от 10.08.2004 года, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным требование Инспекции N 83/19 от 25.11.2004 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года N А56-49751/2004 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева