Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 г. N 13АП-10316/05

г. Санкт-Петербург

24 мая 2006 г.

Дело N А56-41386/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10316/2005) ФГУ "Северо-Западная Дирекция Госстроя России" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05 по делу N А56-41386/2004 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ЗАО "Карелстроймеханизация"

к 1. ФГУ "Северо-Западная Дирекция Госстроя России", 2. Министерство финансов РФ, 3. Федеральное агентство по строительству и ЖКХ

о взыскании 3 735 213 рублей и расторжении контракта

при участии:

от истца: Ярусов С.Р. доверенность от 31.12.05 N 3790

от ответчиков: 1. Ковалев С.В. доверенность от 11.01.06; 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - ЗАО "Карелстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западная дирекция Госстроя России" (далее - ФГУ "Северо-Западная дирекция Госстроя России") о признании надлежащим образом переданными подрядчиком государственному заказчику по государственному контракту от 01.11.02 N 0707/22 объект ликвидация горнодобывающего комплекса ГП ГОК "Карелслюда", а также о взыскании с ответчика в пользу истца 3 735 213 рублей долга и расторжении государственного контракта от 01.11.02 N 0707/22.

Определением суда от 27.12.04 в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по строительству жилищно-коммунального хозяйства и Министерство Финансов РФ.

Решением суда от 26.09.05 с ФГУ "Северо-Западная дирекция Госстроя России" в пользу ЗАО "Карелстроймеханизация" взыскано 3 735 213 рублей долга и расторгнут государственный контракт от 01.11.02 N 0707/22.

В апелляционной жалобе ФГУ "Северо-Западная дирекция Госстроя России" просит решение суда от 26.09.05 отменить.

В судебном заседании представитель ФГУ "Северо-Западная дирекция Госстроя России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Карелстроймеханизация" просил решение суда от 26.09.05 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Северо-Западная дирекция Госстроя России" и ЗАО "Карелстроймеханизация" заключили Государственный контракт от 01.11.02 N 0707/22.

По условиям контракта подрядчик принял обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по ликвидации горнодобывающего комплекса "ГОК "Карелслюда", пос.Чупа, Лоухский район, Республика Карелия, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Работы по контракту осуществлялись на основании утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, переданной в производство работ Управлением капитального строительства при Госстрое Республики Карелия и лицензии.

Актом приемки выполненных работ за январь 2003 года, февраль 2003 года подтверждается, что ЗАО "Карелстроймеханизация" исполнило обязательства по контракту.

Акты подписаны представителем истца и письмами от 31.01.03 N 227, от 25.02.03 N 125 направлены ответчику.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, правильно применив нормы материального права.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении мотивов отказа от подписания указанных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что подрядчик осуществлял работы по сметам, не прошедшим экспертизу и не утвержденным в установленном порядке не подтверждаются материалами дела.

Документация, в соответствии с которой производились работы на объекте, была передана истцу УКСом при Госстрое РК, прошла экспертизу и соответствовала условиям контрактов от 01.11.02 N 0707/22 и от 26.08.01 N 21.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко