Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-2467/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-53807/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2467/2006) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2006 года по делу N А56-53807/2005 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель А.Н.Дорчи доверенность N 11/3-67 от 23.12.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель М.А.Полунина доверенность N 4-699/05 от 30.12.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее ОАО "Российские железные дороги", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 4020 от 07.10.2005 года и предписания от 07.10.2005 года.

Решением от 01 февраля 2006 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО "Российские железные дороги" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" заявило о своем несогласии с решением суда.

По мнению ОАО "Российские железные дороги", Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, предусмотренных законами субъекта, нормативными правовыми актами. Обществом был заключен договор на благоустройство территории у выхода метро станции Рыбацкое с подрядной организацией ООО "Эласстрой". На момент проверки на территории Рыбацкое велись соответствующие работы по благоустройству. 28 сентября 2005 года крупногабаритный мусор был вывезен с территории станции подрядной организацией, что не было принято во внимание при вынесении постановления.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2005 года и 6 октября 2005 года. ГАТИ составлены акты, в которых указано, что под платформой N 1 на железнодорожной станции "Рыбацкое" находятся асфальтовый лом и секции демонтированного железобетонного ограждения.

27 сентября 2005 года ведущим специалистом государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ) составлен протокол N 58141 об административном правонарушении.

07 октября 2005 года Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4020, которым ОАО "Российские железные дороги" назначено административное взыскание на основании п.2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга" в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ, что составляет 20 000 рублей.

Основанием наложения штрафа Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга указала на нарушение ОАО "Российские железные дороги" Правил уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно - подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 N 228-р.

ОАО "Российские железные дороги", посчитав назначение административного штрафа незаконным, обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО "Российские железные дороги" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1.3.7. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 6 апреля 1993 года N 228-р, определено, что железнодорожные переезды, территории, примыкающие к железнодорожным путям в черте города, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, а при повторном совершении административного правонарушения - от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга установила, что под платформой N 1 на ст.Рыбацкое не убран асфальтовый лом и демонтированные железобетонные секции ограждения.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены представленными документами, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания.

Довод Общества о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных законами субъекта, не подтверждается материалами дела.

Представленный в апелляционную инстанцию договор с ООО "Эласстрой" не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2005 года Обществу было выдано предписание, которым Общество было поставлено в известность о факте совершения административного правонарушения (л.д.42).

При повторном обследовании территории 6 октября 2005 года (л.д.35) крупногабаритный мусор убран не был, поэтому довод Общества о том, что мусор вывезен 28 сентября 2005 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления о назначении административного наказания усматривается, что оно выносилось в присутствии представителя Общества, однако, обстоятельства, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, в нем не отражены.

В пункте 6 Приложения 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93г. N 228-р установлена обязанность Октябрьской железной дороги производить уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн, т.е. определен порядок проведения работ по уборке территорий.

Поскольку Обществом не осуществлялись своевременные действия по уборке территории, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Общество считает незаконным его привлечение к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 21 Закона. По мнению Общества, поскольку постановление N 3616 от 18.08.2004 г.. в течение года Обществом не исполнено, срок давности для его исполнения истек 08.09.2005 года и ОАО "Российские железные дороги" не считается подвергнутым административному наказанию за одно и тоже административное правонарушение.

Данный довод Общества является ошибочным.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2004 г.. N 5104/06/04, оно возбуждено на основании постановления N 3616 от 18.08.2004 г..

Представитель Общества пояснил, что штраф по названному постановлению Обществом не уплачен, т.е. оно не исполнено.

Таким образом, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество будет считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению от 18.08.2004 г.. в течение одного года после оплаты штрафа, установленного этим постановлением.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2006 года по делу N А56-53807/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова Е.А. Фокина