Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 13АП-2309/06

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 г.

Дело N А21-6002/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2309/2006) МУ "Управляющая компания Ленинградского района"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 28.12.2005 по делу N А21-6002/2004(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

к МУ "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании 160 324 рублей

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен. Уведомление N 55436

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление N 55438

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд с иском к МУ "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемую на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 149 309 рублей и пени в сумме 11 015 рублей, а всего 160 324 рублей.

Решением суда от 28.12.2005 г.. заявленные требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУ "Управляющая компания Ленинградского района" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права и выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

МУ "Управляющая компания Ленинградского района" и Управление Пенсионного фонда, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Калининграде обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 149 309 рублей и пени в сумме 11015 рублей с МУП ЖЭУ-16. В порядке ст. 48 АПК РФ проведено процессуальное правопреемство, проведена замена МУП ЖЭУ-16 на правопреемника МУ "Управляющая компания Ленинградского района".

Согласно представленных в материалы дела требования N 2703 от 10.06.04г., расчета суммы задолженности по страховым взносам, расчета пени, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г.., декларации по страховым взносам за 2003 г.., задолженность реорганизованного в последствии МУП ЖЭУ-16 по уплате страховых взносов за 2003 год на момент предъявления требования в арбитражный суд ( 28.07.04г.) составила 149 309 рублей на страховую часть, пени в сумме 11015 рублей, в том числе на страховую часть - 10 737 рублей, на накопительную часть - 278 рублей.

2 сентября 2004 года государственное учреждение - управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде представило в материалы дела ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и заявило об уменьшении суммы, предъявленной к взысканию в связи с частичным погашением задолженности МУП ЖЭУ-16, уплатой задолженности по страховым взносам.

Орган ПФР просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 11015 рублей, в том числе на страховую часть - 10 737 рублей, на накопительную часть - 278 рублей. От заявленных требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 149 309 рублей заявитель отказался (л.д. 36).

Производство по делу приостанавливалось до окончания реорганизации предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

По окончании реорганизации производство по делу было возобновлено и требования органа ПФР рассмотрены судом без учета уточненных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования органа ПФР взыскал с ответчика как сумму страховых взносов в размере 149 309 рублей, так и сумму пени в размере 11015 рублей. Решение суда вынесено без учета уточненного заявления органа ПФР и отказа от взыскания суммы 149 309 рублей.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны не явились в судебное заседание, и спор был рассмотрен в отсутствии сторон.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в сумме 149 309 рублей ответчиком была уплачена, в связи с чем заявитель отказался от требований о взыскании 149 309 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены требования материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решения суда первой инстанции отмене.

Материалами дела подтверждается правомерность начисления пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2003 г..

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Органом ПФР за период с 15.08.03г. по 09.06.04г. начислены пени в сумме 11015 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 10 737 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 278 рублей. Пени в добровольном порядке не уплачены.

Расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства.

Требования органа ПФР о взыскании с ответчика пени в сумме 11015 рублей подлежит удовлетворению.

Органом ПФР представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части суммы страховых взносов в размере 149 309 рублей в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку, задолженность ответчиком частично уплачена после предъявления в суд требования о взыскании и принятии заявления органа ПФР к производству, госпошлина в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с первоначально заявленной суммы подлежит отнесению на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком произведена уплата госпошлины в сумме 1000 рублей. Поскольку жалоба апелляционным судом удовлетворена, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2005 года по делу N А21-6002/2004 отменить.

Взыскать с МУ "Управляющая компания Ленинградского района" в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Калининграде пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 737 рублей, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 278 рублей, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а всего 11015 рублей, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4706,48 рублей.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 149 309 рублей прекратить.

Возвратить МУ "Управляющая компания Ленинградского района" г. Калининграда из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 16 от 18.01.06г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов