Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-3427/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-41856/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3427/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу N А56-41856/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению ООО "Невский мазут"

к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Сорокина Я.Ю. - доверенность от 10.10.2005 года;

от ответчика: Синицын П.А. - доверенность от 13.02.2006 года N 16/00225;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Невский мазут" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 15.07.2005 г. N 188 в части признания необоснованным применение ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6907136 руб. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 6907136 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о замене ответчика на Межрайонную Инспекцию ФНС N 24 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Представитель Общества не возражает.

Судом ходатайство Инспекции удовлетворено - произведена замена ответчика на Межрайонную Инспекцию ФНС N 24 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Невский мазут" представило 20.04.2005 года в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года в связи с реализацией топлива, вывезенного с таможенной территории в таможенном режиме экспорта по контракту от 17.05.2001 г. N 03/01, дополнительному соглашению к нему, заключенному с Компанией "ГРЕЙС ИНДАСТРИАЛ ГРУП ЭЛ-ЭЛ-СИ" (США), и в режиме перемещения припасов, по контракту от 08.10.2004 г. N 2/04 с Компанией "ГРЕЙС ИНДАСТРИАЛ ГРУП ЭЛ-ЭЛ-СИ" (США).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком заявлена реализация по ставке 0 процентов - 78071290 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 6981279 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган принял решение от 15.07.2005 г. N 188 о признании необоснованным применение организацией ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6907136 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6907136 руб. и о признании обоснованным применение ООО "Невский мазут" ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 74143 руб.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа явилось то, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлена выписка банка, которая не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка. Аналогичный довод указан и в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы Кодекса для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты. Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые в соответствии со ст. 165, ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Получение выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, платежными поручениями, в которых имеется ссылка на реквизиты контракта и наименование иностранного покупателя припасов (приложение к делу, л.23-30, 158-165). Из платежных поручений видно, что оплата произведена нерезидентом за продаваемые резидентом товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствует символ {VО10080} в разделе "Назначение платежа", проставленный в соответствии с требованиями Инструкции Центробанка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Зачисление экспортной валютной выручки оформлено обслуживающим банком в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 г. Согласно части III названного Положения при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения клиентов (в данном случае - компании ГРЕЙС ИНДАСТРИАЛ ГРУПП ЭЛ-ЭЛ-СИ) переоформляются от имени банка-отправителя.

Признаки недобросовестности в действиях Общества отсутствуют.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу N А56-41856/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова