Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-2013/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А15-163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца - казенного предприятия Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года по делу N А63-163/2011 (судья Магомедов Т.А.)

по иску казенного предприятия Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранение", Республика Дагестан, г.Махачкала (ИНН: 0560028070, ОГРН: 1040502457786)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1", Республика Дагестан, г.Махачкала (ИНН: 0560028070, ОГРН: 1040502457786)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 года N 956-2

при участии в судебном заседании:

от истца - КП РД "ОКХОЗ": Омаров М.Б. - представитель по доверенности N 5 от 08.11.2011 года

в отсутствие:

представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

казенное предприятие Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 года N 956-2 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года исковые требования удовлетворены в части:

по пункту 2.1.2 договора отказано в удовлетворении требований;

пункт 2.1.8 договора изложен в следующей редакции: "при продлении срока действия договора принять заявку Покупателя на потребленное количество электроэнергии на следующий год с распределением по месяцам в целях закупки годового объема электроэнергии. В случае увеличения объемов электроэнергии заявка принимается с учетом технической возможности сетевой организации";

пункт 2.1.9 договора принят в редакции продавца;

пункт 2.2.1 договора изложен в следующей редакции: "полностью или частично ограничивать режим потребления электроэнергии в случаях, по основаниям и в порядке, установленных Разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530";

пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: "Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления";

пункт 2.2.3 договора исключен из договора;

пункт 2.2.4 договора исключен из договора;

пункт 2.3.1 договора принят в редакции продавца;

пункт 2.3.4 договора принят в редакции продавца;

пункт 2.3.6 договора изложен в следующей редакции: "оформлять акт сверки расчетов с Продавцом в трехдневный срок со дня получения от Продавца акта сверки расчетов и счетов-фактур за соответствующий период, указанный в акте сверки расчетов";

пункт 2.3.9 договора принят в редакции продавца;

пункт 2.3.10 договора принят в редакции продавца;

пункт 2.3.12 договора - абзац третий изложен в следующей редакции : "ежемесячно с 25 по 30(31) число текущего месяца представлять сведения о количестве полученной электроэнергии по каждой точке поставки раздельно";

пункт 2.4.1 договора исключен;

пункт 2.4.2 договора не исключен из договора, но изложен в следующей редакции: договорный объем электрической энергии скорректировать не позднее чем за 15 дней до начала месяца в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем. Корректировка Продавцом договорного объема производится с первого дня соответствующего месяца поставки электроэнергии с учетом технической возможности сетевой организации";

пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Учет поставленной электроэнергии осуществляется на основании данных показаний приборов, принадлежащих Покупателю";

пункт 3.1.1 договора принят в редакции продавца;

пункт 3.2.1 договора принят в редакции продавца;

пункт 3.2.2 договора принят в редакции продавца;

пункт 3.2.4 договора принят в редакции продавца;

пункт 3.2.5 договора принят в редакции продавца;

пункт 3.2.6 договора принят в редакции продавца;

пункт 4.1.1 договора исключить из договора;

пункт 4.1.3 договора принят в редакции продавца;

пункт 6.1.2 договора изложен в следующей редакции: "покупатель до 20-го числа текущего месяца уплачивает продавцу 50% от стоимости договорной величины потребления электроэнергии на основании выставляемой продавцом счет-фактуры";

пункт 6.1.3 договора принят в редакции продавца;

пункт 6.1.4 договора исключен из договора;

пункт 6.1.5 договора принят в редакции продавца;

пункт 6.1.6 договора принят в редакции продавца;

пункт 6.1.8 договора исключен из договора;

пункт 6.1.9 договора исключен из договора;

пункт 6.2.2 договора исключен из договора;

пункт 6.2.3 договора исключен из договора;

пункт 6.2.4 договора исключен из договора;

пункт 6.2.5 договора исключен из договора;

пункт 6.2.7 договора исключен из договора, в принятии пункта в редакции покупателя отказано;

пункт 7.1.10 принят в редакции продавца;

пункт 7.1.11 договора принят в редакции продавца;

пункт 7.1.12 договора принят в редакции продавца;

пункт 7.1.13 договора принят в редакции продавца;

требования в части пункта 8.1.6 договора - оставлены без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" в пользу казенного предприятия Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что условия договора, содержащиеся в пунктах 2.1.2, 2.2.1, 2.3.1 договора ущемляют его права, поскольку предусматривают отключение электроэнергии в случае несвоевременной оплаты поставляемых услуг по договору, а также содержат условия о привлечении к участию в договорных отношениях третьего лица, тогда как настоящий договор является двусторонним. Пунктами 7.1.10, 7.1.11, 7.1.12, предложенными в протоколе разногласий, составленном истцом, предусмотрена ответственность ответчика за перепады напряжения в электрической сети, а потому отказ суда первой инстанции в принятии указанных пунктов в редакции ответчика освобождает его от возмещения истцу ущерба при выходе из строя узлов и агрегатов в котельных в результате перепадов напряжения электроэнергии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами возник преддоговорный спор при заключении договора энергоснабжения, по которому соблюден досудебный порядок урегулирования.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался нормами права, регулирующими отношения по договору энергоснабжения - параграфа 6 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Оставляя пункт 2.1.2 договора в редакции продавца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанным пунктом не нарушаются права истца, в нем устанавливается обязанность продавца заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии до электроустановок покупателя с собственником сетей, поскольку в его собственности сети не находятся, а без совершения этого действия невозможно исполнение обязанности продавца, установленной в пункте 2.1.1 договора о поставке покупателю электроэнергии.

Пункт 2.2.2 не исключен, как о том просил суд истец, а правильно изложен судом в редакции пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, поскольку стороны соглашения по вопросу возмещения расходов в связи с возобновлением подачи электроэнергии не достигли, а редакция продавца противоречит закону.

Пункт 2.3.1 договора проверен судом и правильно признан соответствующим пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, согласно которому покупатель должен при заключении договора энергоснабжения направить поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, а потому основания для его исключения из договора, как о том просит истец, у суда отсутствовали.

Отказывая во включении в договор дополнительных пунктов 7.1.10, 7.1.11, 7.1.12 (т.1 л.д.70) в редакции, предложенной истцом, суд сделал правильный вывод о том, что они дублируют положения норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а потому в их включении в договор нет необходимости, так как соответствующие правила применяются в силу закона.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, оснований к изменению вышеуказанных пунктов, принятии их в редакции истца, а также во включении новых пунктов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обоснования того, каким образом решение суда нарушает права истца, поэтому одно только желание истца изложить оспариваемые пункты договора в его редакции, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные истцом, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов