Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-4163/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-37339/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4163/2006) ООО "Промышленно - строительная компания "Импульс"

на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области

от 27.02.06 по делу N А56-37339/2005 (судья Новикова Т.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Алмазные технологии"

к ООО "Промышленно - строительная компания "Импульс"

о взыскании 56 412,37 рублей

при участии:

от истца: Рыбина Т.С. доверенность от 01.12.05

от ответчика: Мухин А.А. доверенность от 10.03.06 N 138/06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмазные технологии" (далее - ООО "СК "Алмазные технологии") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "СК "Импульс") о взыскании 41 326, 42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "СК "Алмазные технологии" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 56 412, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.04 по 23.01.06.

Решением суда от 27.02.06 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Импульс" просит решение суда от 27.02.06 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Импульс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "Алмазные технологии" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу 56-32749 с ООО "СК "Импульс" в пользу ООО "СК "Алмазные технологии" взыскано 489 142, 55 рублей долга по договору подряда от 23.04.03 N 14/03 и 49 899, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.04 по 06.12.04.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга, взыскание которого присуждено судом, не было исполнено, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.04 по 23.01.06.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу N А56-37339/05 на момент принятия обжалуемого заявителем решения не исполнено.

В связи с чем, суд правильно применив норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не только не представил суду доказательств несоразмерности подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, но и не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что истец не доказал наличие задолженности, то апелляционный суд считает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, того что установленная решением суда от 14.01.05 по делу N А56 - 32749/05 задолженность в размере 489 145,55 рублей погашена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.02.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова