Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 13АП-1012/06

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 г.

Дело N А56-28028/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1012/2006) ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 г. по делу N А56-28028/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ЗАО "Ирмакс "

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: представитель Удина О.М., доверенность б/н от 10.01.06

от ответчика: представитель Вепрева Т.В. доверенность N 20-05/4551 от 13.02.06

установил:

Закрытое акционерное общество "Ирмакс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.06.05г N 05/38 и требования от 27.06.05г N 34278.

Решением арбитражного суда от 01.12.2005 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция простит отменить решение от 01.12.2005 г. и принять новое решение - в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, то есть факт поступления груза на склад ответственного хранения заявителя документально не подтвержден.

ЗАО "Прокат Комплект" - поставщик заявителя не имеет в собственности и не арендует складские помещения; у организации отсутствуют товарно-транспортные накладные, в книге продаж данной организации за февраль 2005 г. не отражена продажа груза заявителю, а значит, не начислен и не уплачен НДС в бюджет с данной реализации.

Заявитель и его поставщик ЗАО "Гранд-Металл" имеют расчетные счета в одном банке. Материалы встречной проверки ЗАО "ГрандМеталл" также свидетельствуют об отсутствии товарно-транспортных накладных и отсутствии учета товара на складах ЗАО "Комплект-Сервис" и ООО "Талгар"

Таким образом, заявителем неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС при отсутствии первичных документов - а именно товарно-транспортных накладных..

По ходатайству Инспекции в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство на основании Приказа N САЭ-3-15/566 от 07.11.2005 г. Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. Инспекцией принято решение от 23.06.2005 г. N 05/38 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1817067 руб. (9085033 руб. х 20%). Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 1817067 руб.; неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за февраль 2005 г. в сумме 7974534 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС за февраль 2005 г. в сумме 342471 руб.

Основаниями для вывода Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в общей сумме 9098224 руб. и НДС, исчисленного к возмещению в сумме 1123690 руб., послужили следующие обстоятельства: Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, отсутствуют договорные отношения между поставщиками товара и собственником склада; поставщики не исчисляли НДС в бюджет.

На основании решения Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование N 34278 от 27.06.05г об уплате недоимки в размере 9098224 руб. и соответствующих пеней.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в целях их перепродажи или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, заявителем были заключены: договор аренды склада с ООО "Новый квартал"; договор с ООО "Талгар" по организации операций по приемке, перевалке, хранению и отправке грузов в адрес Общества; договоры поставки товаров с ЗАО "Прокат Комплект", ЗАО "ГрандМеталл", ЗАО "Новые технологии машиностроения".

Отсутствие товарно-транспортных накладных объясняется тем, что в соответствии с указанными договорами товар, приобретенный у поставщиков заявителем, находился на складе временного хранения, арендуемом Обществом. Общество не осуществляло перевозку грузов, поскольку поставщик своими силами доставлял товар на склад. Суд первой инстанции установил, что заявитель правомерно принял товар на основании товарных накладных, оформленных в соответствии с формой ТОРГ-12, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Общество выполнило все условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ.

Нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Кроме того, в силу статей 32,82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45.46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Придерживаясь позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 10.01.2002 года N 4-О, апелляционный суд считает, что заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, которое соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2005 г. по делу N А56-28028/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга