Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 13АП-12207/05

г. Санкт-Петербург

10 мая 2006 г.

Дело N А42-8365/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Л.С. Копыловой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12207/2006) рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 г.. по делу N А42-8365/2005 (судья Бубен В.Г.), принятое

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного РФ в г. Оленегорске

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Васильевичу

о взыскании 180 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственной Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оленегорске (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании в индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Васильевича (далее - Предприниматель, ответчик) штрафа в сумме 180 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 25.10.2005 г.. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 120 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело документов, Иванов Владимир Васильевич, 05.08.1948 года рождения, является индивидуальным предпринимателем.

12.05.2004 г.. Предприниматель был зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд.

20.05.2005 г.. Пенсионным фондом был составлен акт камеральной проверки N 98, в котором было зафиксировано, что Предпринимателем по состоянию на 20.05.2005 г.. не представил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

10.06.2005 г.. Пенсионным фондом было вынесено решение N 96 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 31.12.2002 г.. N 198 в виде штрафа в размере 180 руб.

10.06.2005 г.. в адрес Предпринимателя было направлено указанное выше решение и требование об уплате штрафа в сумме 180 руб. в срок до 20.06.2005 г..

Поскольку добровольно штраф Предпринимателем уплачен не был, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

За непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного закона, уплачивают суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, размер которого в год составляет 1 800 руб. (1 200 руб. - на финансирование страховой части пенсии и 600 руб. - накопительной части пенсии).

Конституционный Суд РФ в определении N 165-О от 12.04.2005 г.. сформулировал позицию, смысл которой состоит в том, что действующее законодательство о пенсионном обеспечении в отношении индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше) а в 2002 - 2004 годах мужчины 1952 г. и старше и женщины 1956г. и старше) не предполагает возложение обязанности уплачивать страховые взносы, направляемые в накопительную часть пенсии.

Поэтому, учитывая возраст предпринимателя, суд признал обоснованным требование о взыскании штрафа, исчисленного только из размера взноса, уплачиваемого на страховую часть пенсии - 1 200 руб. в год (10 процентов - 120 руб.), а в остальной части взыскания штрафа отказал.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам действующего законодательства о пенсионном обеспечении.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложена ксерокопия пенсионного удостоверения серии А N 095317, выданного Иванову Владимиру Васильевичу 05.11.1990 г.. о назначении последнему пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей.

Таким образом, Предприниматель не относится к категории лиц, имеющих в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по выслуге лет и трудовой пенсии).

Поскольку у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, у него отсутствует обязанность и по представлению сведений, что исключает совершение вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного предъявленные Пенсионным фондом требования о взыскании штрафа не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 г.. по делу N А42-8365/2005 отменить.

В удовлетворении требований ГУ УПФ РФ по г. Оленегорску о взыскании штрафа отказать.

Выдать предпринимателю Иванову Владимиру Васильевичу (ИНН 510800013785) справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 250 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина