Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 г. N 13АП-11386/05

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 г.

Дело N А56-12811/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11386/2005) Комитета финансов Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 г.. по делу N А56-12811/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение ВРЛО"

к Комитету финансов Ленинградской области

3-е лицо: 1) МП "Центр КПСС", 2) Комитет финансов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", 3) МУП "УЖКХ "Единая Служба Заказчика"

о взыскании 10 967 140 рублей

от истца: Д.А. Теттер по доверенности от 25.03.2005 г.., И.Б. Рулев (внешний управляющий) паспорт 4005 N 138150 от 23.01.2004 г.

от ответчика: Т.А. Новикова по доверенности N 17-01/69 от 01.02.2006 г..

от третьих лиц: 1) С.М. Прокофьева по доверенности от 23.03.2006 г.., 2) не явился (уведомлен, запись в протоколе судебного заседания от 14.03.2006 г.. по настоящему делу, 3) не явился (извещен, уведомление N 51041).

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение ВРЛО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее ответчик) о взыскании 7 588 110 рублей убытков, в виде недополученного дохода, связанных с представлением льгот населению Всеволожского района Ленинградской области в 2002-2003 годах по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 10 967 140 рублей, а впоследствии уточнил требования и просил взыскать 9 566 404 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Комитет финансов Ленинградсеой области, комитет финансов МО "Всеволожский район ЛО", МУП "УЖКХ "Единая Служба Заказчика".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 года иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскано 9 566 404 рублей убытков.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции в основу мотивировочной части решения положил недоказанные обстоятельства, которые посчитал установленными, в то время как истец не подтвердил обоснованными расчетами и доказательствами причиненных ему убытков, неправильно применил норму материального права, что привело к вынесению необоснованного решения. Кроме того, в резолютивной части решения сумма возмещения причиненных убытков судом взыскана с Министерства финансов Ленинградской области, тогда как вопрос возмещения расходов муниципальным унитарным предприятиям, в связи с предоставлением ими льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, не входит в компетенцию Комитета финансов Ленинградской области. Поскольку размер субвенции предоставленной из федерального бюджета бюджету Ленинградской области, не обеспечивает возмещение убытков, возникших у предприятия в результате предоставления льготы, в соответствии с положениями действующего законодательства, сумма убытков должна быть взыскана с министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что виды услуг включенные в размер убытков не ответствуют видам услуг, подлежащих возмещению в соответствии ФЗ "О ветеранах", в размер убытков включены льготы предоставленные членам семей льготников при оплате коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству, также в размер убытков включены суммы оплаты за капитальный ремонт, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и действующему законодательству.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что суд первой инстанции правомерно возместил ему расходы по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных платежей за счет казны Ленинградской области.

МП "Центр КПСС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца.

Комитет финансов муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и МУП "УЖКХ "Единая Служба Заказчика" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, обслуживающий жилищный фонд Всеволожского района Ленинградской области, в 2002 -2003 годах, при взимании платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с положениями Федеральных законов "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О милиции" учитывал льготы в размере 50% скидки, предусмотренные для отдельных категорий граждан, проживающих на территории района, что подтверждается, "Сведениями о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг" и справками и первичными документами МП "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий"выполняющего функции по начислению и сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 419, финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" отдельным категориям граждан предусмотрена 50% льгота по оплате коммунальных услуг и оплате жилья. Расходы, связанные с реализацией данной льготы согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 10 указанного закона, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации убытки у истца возникли в связи с невозмещением расходов на оплату тех услуг, которые в силу закона возмещаются за счет средств бюджетов именно субъектов Российской Федерации. Вина субъекта Российской Федерации усматривается в необеспечении финансирования расходов, необходимых для реализации льгот, установленных данным Законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при формировании и исполнении бюджета Ленинградской области на 2002 и 2003 годы на реализацию упомянутого федерального закона предусматривались и выделялись достаточные денежные средства.

Довод заявителя жалобы о том, что порядок возмещения расходов по предоставлению льгот по Федеральному закону "О ветеранах" не определен, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не служит основанием для освобождения исполнительных органов субъекта Российской Федерации от обязанности по возмещению спорных расходов.

Несостоятельно возражение Комитета финансов Ленинградской области о нарушении положений Бюджетного кодекса Российской Федерации о самостоятельности бюджетов различных уровней и возможности финансирования решений федеральных органов власти исключительно из федерального бюджета.

В статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации. Распределение названных расходов производится по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу прямого указания Федерального закона "О ветеранах" финансирование спорных льгот должно осуществляться из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15 ФЗ от 06.05.03г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнении в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политике" оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья.

Согласно статье 1 ФЗ от 06.05.03г. N 52-ФЗ плата за содержание жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома".

Вентиляция и ПЗУ являются техническими устройствами. Поскольку плата за техническое обслуживание технических устройств включается в структуру платежей граждан, довод ответчика о неправомерном включении в сумму иска, расходов связанных с предоставлением льгот по внесению платы за вентиляцию и ПЗУ необоснован.

Абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" предусмотрено, что плата за капитальный ремонт жилищного фонда включается в структуру платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.

Законность указанного выше Постановления и его соответствие статье 15 ФЗ от 06.05.03г. N 52-ФЗ подтверждена решением Верховного Суда РФ от 21.11.03г. N ГКПИ 03-1226.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь названными правовыми нормами, суд правильно возложил ответственность за понесенные истцом убытки на Комитет финансов Ленинградской области.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 года по делу А56-12811/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Горшелев