Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-12465/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А76-12601/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рябчикова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-12601/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябчиков Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-12601/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Рябчиковым Александром Петровичем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рябчикова Александра Петровича, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Рябчиковым Александром Петровичем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рябчикову Александру Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-12601/2011 на двух листах (два экземпляра) и приложенные к ней документы на шестнадцати листах: квитанцию СБ1693/0115 от 22.11.2011, копию доверенности от 29.07.2011 N 6-11462 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-12601/2011 на семи листах (два экземпляра), а также почтовый конверт.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рябчикову Александру Петровичу из федерального бюджета 100 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ1693/0115 от 22.11.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева