Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 г. N 13АП-3738/06

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 г.

Дело N А26-719/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3738/2006) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2006 года по делу N А26-719/2006 (судья Левичева Е.И.),

по заявлению ООО "Лесокомплекс"

к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Вахрушев А.А. - директор - протокол от 12.08.2005 года;

Вахрушева А.Е. - доверенность от 28.12.2005 года;

Катаева Е.В. - доверенность от 28.12.2005 года;

Тукачева Л.Ю. - доверенность от 28.12.2005 года;

от ответчика: Ананько Н.И. - доверенность от 06.02.2006 года N 2.1-13/50;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Лесокомплекс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 4.3-371 от 30 декабря 2005 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 467231 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 70056 руб. 89 коп. и штрафных санкций в размере 25962 руб. 42 коп. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов ООО "Лесокомплекс" за период с 01 января 2002 года по 30 июня 2005 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 4.3-377 от 07 декабря 2005 года. Обществом 22 декабря 2005 года представлены разногласия на акт выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, разногласий Общества налоговым органом принято решение N 4.3-371 от 30 декабря 2005 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и экспортом продукции.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 1 этой статьи подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 названного Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что поставщики материальных ценностей ООО "Экспо", ООО "Техстроймаркет" и ООО "Канн" поставщика заявителя ООО "Крона - Як" не представляют налоговую отчетность и не уплачивают налоги в бюджет отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Действующее законодательство не ставит в зависимость возмещение налога из бюджета экспортером продукции от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость его поставщиком или поставщиками поставщика. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность предприятия - экспортера за действия своих контрагентов.

Положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регулируют особенности применения экспортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные документы, в том числе товарно - транспортные и железнодорожные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику.

В проверяемом периоде заявитель на основании договора N 11001 от 01.10.2001 года приобретал у поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Крона - ЯК" товар - пиломатериалы, который продавал иностранным контрагентам. При этом, продавая товар, продавец осуществлял его доставку на склад покупателя и оформлял товарные накладные по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" от 25.12.1998 года N 132, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно -материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" от 28.11.1997 года N 78 товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно - транспортные накладные, а товарные накладные. Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, заявителем выполнены все условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ссылка налогового органа на вступивший в законную силу приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года о привлечении к уголовной ответственности Кузьмина Павла Андреевича и Заводовского Игоря Юрьевича отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные физические лица не имеют отношения к финансово -хозяйственной деятельности ООО "Лесокомплекс" и ООО "Крона - ЯК".

ООО "Лесокомплекс" не имело возможности проверять налоговый статус фирм, их добросовестность в отношении уплаты налогов и своевременной сдачи отчетности.

Инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов, поступления на счета заявителя валютной выручки и предоставления в Инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2006 года по делу N А26-719/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова