Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 14АП-7750/11

г. Вологда

24 ноября 2011 г.

Дело N А13-7763/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ФНС России Оленичевой Н.Н. по доверенности от 20.04.2011, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Большакова А.П. по доверенности от 15.11.2011, от Должника Зайцевой И.С. по доверенности от 01.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2011 по делу N А13-7763/2009 (судья Корепин С.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2011 об отказе Уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1023501482201; далее - Общество, Должник) от 23.08.2011.

В обоснование жалобы Уполномоченный орган ссылается на нарушение его прав и законных интересов как кредитора Должника, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что указание суда на пункт 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) безосновательно, противоречит названному Закону, поскольку имущество Должника, в том числе право на заключение договоров аренды участков лесного фонда, должно продаваться путём проведения торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Должника и Департамента лесного комплекса Вологодской области просили оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тарасов Алексей Николаевич, которым 23.08.2011 проведено собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом N 8.

В данном собрании приняли участие конкурсные кредиторы, в том числе Уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника, и большинством голосов приняли решение о предоставлении конкурсному управляющему права на продажу права на заключение договоров аренды лесных участков (кадастровые номера 35:12:0000000:0161 и 35:12:0000000:0160) без проведения торгов.

Уполномоченный орган, считая, что решение указанного собрания кредиторов Должника принято с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка продажи имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

С учётом изложенного собрание кредиторов Должника от 23.08.2011, является правомочным, а решение по названому вопросу - принятым.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с настоящим требованием, Уполномоченный орган в его обоснование ссылается на принятие решений по указанным вопросам повестки дня с нарушением требований статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона, согласно которым продажа имущества должника осуществляется путём проведения торгов в форме аукциона, а продажа недвижимого имущества - исключительно путём проведения торгов.

В статье 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путём проведения торгов. Организатор торгов проводит их трижды. В случае если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Между тем имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 указанного Закона).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов своим решением определить порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Как следует из справки оборотной ведомости по внебалансовому учёту стоимости лесных участков, балансовая стоимость права аренды лесных участков на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотренный вопрос входил в компетенцию собрания кредиторов Должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ссылка Уполномоченного органа на то, что данное решение нарушает его законные права и интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий в связи с проведённым голосованием, не представлены.

При указанных обстоятельствах установленных правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2011 по делу N А13-7763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова