Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 14АП-1424/13

г. Вологда

11 марта 2013 г.

Дело N А13-7763/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" Рахманина Анатолия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2013 года по делу N А13-7763/2009 (судья Корепин С.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Семигородний лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1023501482201; далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением от 02.04.2012 Тарасов А.Н. с 26.03.2012 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утверждена Новицкая Алена Геннадьевна.

Определением от 20.08.2012 Новицая А.Г. с 13.08.2012 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Должника утвержден Рахманин Анатолий Алексеевич

Рахманин А.А., ссылаясь на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 21.11.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Общества с ходатайством об обязании бывшего конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича передать бухгалтерскую и иную документацию, а также имущество Должника.

Определением от 28.01.2013 заявление удовлетворено. Суд обязал Тарасова А.Н. передать Рахманину А.А. приказы и внутренние распоряжения руководителя должника (о списании и перемещении основных средств); документы по учету основных средств, инвентарные карточки; договоры с поставщиками, покупателями и коммисионерами; документы на поставку материалов и услуг покупателям; первичные документы от поставщиков; приходные и расходные ордера, кассовые книги; платежные поручения и выписки банка; сальдо по дебиторской и кредиторской задолженности с подтверждающими документами; расчетные ведомости по заработной плате; больничные листы и расчеты на выплату пособий; отчетность в Фонд социального страхования; отчетность в Пенсионный фонд России; отчетность в ИФНС; отчетность в Росстат; документы на двухкомнатную квартиру по адресу: Вологодская обл., Харовский район, ст. Семигородняя, ул. Северная, д. 27, кв. 2. (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, технический паспорт); документы на транспортные средства (ПТС, паспорта, свидетельства о регистрации), а также транспортные средства и оборудование в количестве 116 единиц.

Арбитражный управляющий Тарасов Алексей Николаевич с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требования не имелось, поскольку часть документов была передана Новицкой А.Г. по акту приема-передачи от 02.04.2012, кроме того, в акте указывалось, что остальная документация и имущество Должника находятся по адресу: Вологодская обл., Харовский район, ст. Семигородняя, ул. Комсомольская, д. 1. Полагает, что им обязанность по передаче документации и имущества выполнена надлежащим образом. Указывает, что в подтверждение факта владения Рахманиным А.А. спорным имуществом Общества является то, что конкурсный управляющий по договору аренды от 01.01.2013 сдал его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт", а также приступил к продаже имущества Должника, о чем свидетельствует объявление N 27045 в номере 19 газеты "Красный Север". Считает, что Рахманин А.А., подавая в суд настоящее ходатайство, злоупотребляет правом. В судебном заседании Тарасов А.Н. просил удовлетворить его апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней.

Рахманин А.А. в заседании суда возразил против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

Заслушав мнение Рахманина А.А. и Тарасова А.Н., апелляционная инстанция считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и материальных ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А21-12308/2009, от 09.01.2013 по делу N А66-450/2010).

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2013 года по делу N А13-7763/2009.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина