Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 13АП-11352/05

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 г.

Дело N А56-51900/2004

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11352/2005) ЗАО "Роснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 года по делу N А56-51900/2004 (судья Л.А.Баталова),

по заявлению Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

к ЗАО "Роснефть-Балтика"

о взыскании налога и штрафа

при участии:

от заявителя: Черников С.М., доверенность N 17/4414 от 14.02.2006 года

от ответчика: Леонтьев А.А., доверенность N 1/04 от 19.04.2006 года

установил:

ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в дальнейшем - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Роснефть-Балтика" (в дальнейшем - Общество) штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в размере 752 259 руб., в том числе - 43 191 руб. - за неполную уплату налога на имущество до представления уточненных расчетов за 1 квартал, 1 полугодие 2002 года, 709 068 руб. - за неполную уплату НДС и соответствующих пени до представления уточненных расчетов за май 2002 года, февраль, август 2003 года.

Решением суда от 13 октября 2005 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на представление уточненных деклараций до налоговой проверки.

Инспекция просит решение суда оставить без изменения, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной инстанцией произведена процессуальная замена заявителя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Решением ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербургу от 22.11.2004 N 10/357, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за неполную уплату налога на имущество и соответствующих ему пени до представления уточненных расчетов за 1 квартал, 1 полугодие 2002 года в виде штрафа в размере 20 процентов от сумм налога, подлежащего перечислению, что составило 43 191 руб.;

- за неполную уплату НДС и соответствующих ему пени до представления уточненных расчетов по НДС за май 2002 года, февраль, август 2003 года в виде штрафа в размере 709 068 руб.

Факт представления уточненных расчетов, в соответствии с которыми суммы налога подлежали доплате, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, исходил из того, что законные требования налогового органа Обществом не исполнены и не оспорены в установленном порядке.

Общество просит снизить размер штрафа, указывая, что у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемые периоды.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ЗАО "Роснефть-Балтика" об уменьшении штрафных санкций, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 112 НК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом могут быть признаны иные обстоятельства.

Поскольку перечень иных обстоятельств Налоговый кодекс РФ не раскрывает, суд вправе оценить их в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной между сторонами сверки расчетов установлено, что при представлении уточненной декларации за май 2002 года и начислении НДС к доплате, по данным налогового органа у налогоплательщика имелась переплата по НДС в общей сумме 2 348 309, 48 руб.

Аналогичная ситуация имела место и при представлении уточненной декларации за август 2003 года: на дату подачи декларации - 22.03.2004, у Общества имелась переплата по НДС в сумме 196 099,56 руб.

В уточненном расчете за февраль 2003 года, представленном 18.06.2003 одновременно с уточненной декларацией за май 2003 года, всего к доплате начислено 210 355 руб. Уплата налога в сумме 200 000 руб. произведена на два дня позже - 20.06.2003 года.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, следует признать, что у Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизодам неуплаты НДС в 2002, 2004 году.

По эпизоду неуплаты НДС в 2003 году в сумме 210 355 руб. апелляционная инстанция учитывает незначительное количество дней просрочки уплаты налога, а также то обстоятельство, что Общество в последующие периоды имело существенные суммы переплаты по НДС, находит данные обстоятельства смягчающими ответственность налогоплательщика и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за неуплату НДС до 100 000 рублей.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций суд относит на ЗАО "Роснефть-Балтика", с которого подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4760 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 года по делу N А56-51900/2004 изменить.

Взыскать с ЗАО "Роснефть-Балтика" в доход бюджетов штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 143 191 руб., в том числе: за неполную уплату налога на имущество - 43 191 руб., за неполную уплату НДС - в сумме 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с ЗАО "Роснефть-Балтика" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4760 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова Л.А. Шульга