Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-11967/05

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А26-2154/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11967/2005) ОАО "Сегежский жилищный трест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2005 г.по делу N А26-2154/2005 (судья В.И. Коростелева),

по иску ОАО "Сегежский жилищный трест"

к 1. Муниципальному учреждению "Служба генерального заказчика", 2. Администрации г. Сегежа

3-е лицо Министерство здравоохранения социального развития и спорта Республики Карелия

о взыскании 6.860.289 руб.

при участии:

от истца: пред. С.В. Киселевой по доверенности от 20.09.2005 г.

от ответчиков: 1. пред. О.М. Хоритоновой по доверенности от 31.01.2006 г.

пред. Л.В. Новожиловой по доверенности от 30.05.2006 г.

2. не явился (извещен) - уведомление N 53758

от 3-го лица: не явилось (извещено) - уведомление N 53759

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - ОАО "Сегежский жилищный трест", Трест) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному учреждению "Служба генерального заказчика" (далее - МУ "СГЗ", Учреждение) о взыскании 6.860.289 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.06.2004 г. на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовых территорий за период с августа 2004 г. по декабрь 2004 г..

Определением от 19.05.2005 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Сегежи и Сегежского района (далее - Администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Учреждения - 512.197 руб. 72 коп. задолженности, с Администрации, как с лица, несущего субсидиарную ответственность по денежным обязательствам основного должника - 6.348.091 руб. 66 коп..

Определением от 08.06.2005 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве четвертого - Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от 06.07.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Учреждения 512.197 руб. 72 коп., с Администрации - 6.348.091 руб. 66 коп., с Министерства финансов Российской Федерации - 1.501.009 руб. 17 коп., с Министерства финансов Республики Карелия - 1.205.051 руб. 46 коп..

Определением от 22.09.2005 г. в части требований к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Карелия производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к этим ответчикам.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Учреждения 758.885 руб. 44 коп. задолженности, с Администрации - 3.889.809 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 08.11.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Треста взыскано 2.478.570 руб. 48 коп.. В остальной части иска отказано. В иске к Администрации отказано.

На указанное решение ОАО "Сегежский жилищный трест" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сегежский жилищный трест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2004 году население Российской Федерации оплачивало жилищно-коммунальные услуги в размере 90% от их цены в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 г. N 552 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год".

В соответствии с Решением Сегежского городского совета Республики Карелия от 05.09.2002 г. "Об утверждении уровня платежей населения г. Сегежи и Сегежского района по всем видам жилищно-коммунальных услуг с 10.09.2002 г." на территории района уровень платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги был установлен в размере 90% от себестоимости тепловой энергии на отопление, отпуска холодной воды, водоотведения, обслуживания теплосетей, обслуживания лифтов, содержания и обслуживания жилищного фонда, вывода и утилизации твердых бытовых отходов, уборки мест общего пользования. Источником компенсации образовавшейся разницы - 10% является местный бюджет.

01.06.2004 г. между ОАО "Сегежский жилищный трест" (Исполнитель) и Муниципальным учреждением "Служба генерального заказчика" (Заказчик) заключен договор на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора Заказчик обязался ежемесячно возмещать разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг и возмещать затраты на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот и субсидий населению.

Указанные средства ответчик обязан перечислять на счет Исполнителя в течение календарного месяца со дня получения счета ( пункт 3.3 договора).

Как видно из материалов дела, Учреждение надлежащим образом не исполнило принятые на себя договорные обязательства, чем нарушило условия договора (пункты 2.3.2, 2.3.3, 3.3) и положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 2.487.570 руб. 48 коп. долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Указанная сумма обоснованно взыскана с основного должника - МУ "СГЗ".

В остальной части иска судом правомерно отказано в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативно-правовыми актами не допускается.

Согласно части 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как следует из справки Сегежского районного финансового управления Министерства Финансов Республики Карелия о финансировании из бюджетов Российской Федерации и Республики Карелия льгот по жилищно - коммунальным услугам, предоставляемых ОАО "Сегежский трест" в 2004 году (л.д. 144 т. 2) запланировано в бюджете средств - 5.067.965 руб. 10 коп., выставлено счетов предприятиям - 9.684.309 руб. 27 коп., профинансировано из бюджета - 5.067.965 руб. 10 коп., недофинансирование на 01.01.2005 г. из бюджетов Российской Федерации и Республики Карелия составило - 4.616.344 руб. 17 коп..

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения Администрацией установленного порядка возмещения понесенных расходов.

Довод истца о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации г. Сегежи и Сегежского района правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательств несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела основной должник не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Истец, выполнив требование пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждение при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 г. по делу N А26-2154/2005-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева