Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-3557/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-20512/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3557/2006) МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 года по делу N А56-20512/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО "СПЕЦТЕХХИМИЯ"

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представителя Коняева И.В. (доверенность от 10.01.2006 года б/н).

от ответчика: представителя Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.2005 года N 01/41510).

установил:

ООО "Спецтеххимия" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 18.03.05 N 11-14/7628 об отказе в возмещении НДС, решения от 18.03.05 N 11-14/6729 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 30256 об уплате налога по состоянию на 24.03.05 и обязании ответчика восстановить нарушенное право налогоплательщика путем возмещения НДС за ноябрь 2004 года в сумме 53 629 руб.

Решением суда от 03.02.2006 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ неправомерно применило ставку 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 года, поскольку в рассматриваемом случае объектом налогообложения становятся услуги сторонней организации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.

По строке 050 декларации указана сумма стоимости реализуемых работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, в размере 826 919 руб.

По строке 310 указана сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена по экспортным товарам, включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья, в сумме 53 629 руб. К налоговой декларации Обществом приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу были приняты решения: N11-14/7628 от 18.03.05 об отказе в применении налогового вычета по ставке 0 процентов по НДС в ноябре 2004 года в сумме 53 629 руб., с предложением внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность, и N11-14/7629 от 18.03.05, в силу которого Обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании НДС за ноябрь 2002 года в сумме 72 511, 20 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

На основании вышеназванного решения налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 30256 об уплате налога по состоянию на 24.03.05. Основанием для принятия указанных решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговой ставки ноль процентов при налогообложении операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Обществом соблюдены условия и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС и доначисления суммы налога по основаниям, указанным в оспариваемых решениях, и предъявления оспариваемого требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен контракт N 02Э/04 от 05.04.2004 г. с иностранным юридическим лицом "Rosebery Overseas Global Inc" (Британские Виргинские острова), согласно которому Общество обязалось оказать следующие услуги: транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемого груза; перевалка экспортного груза в Морском торговом порту г. Выборга. В соответствии с контрактом N 02э/04 иностранной компанией была выдана Обществу доверенность на выполнение необходимых действий по обработке экспортируемых грузов, при этом контракт предусматривает (п.4.2), что за действия третьих лиц несет ответственность сторона, их привлекшая для выполнения отдельных работ или услуг, как за свои собственные действия. Для исполнения договорных обязательств Общество заключило договор N 34/03-Э от 30.06.2003 г. с ЗАО "Морской торговый порт Выборг" (далее - Порт) о перевалке груза. Выполнение Портом услуг по перевалке груза подтверждается выставленными Обществу Портом счетами - фактурами.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров. Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Причем, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст.805 ГК РФ). Из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

Заключенный Обществом контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов соответствует нормам гражданского законодательства РФ, исполнение обязательств по контракту принято иностранным партнером Общества. Привлечение Обществом 3-го лица - ЗАО "Морской торговый порт Выборг" для выполнения обязанностей по перевалке груза также не противоречит гражданскому законодательству. Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что именно Обществу как исполнителю предусмотренных контрактом услуг, иностранный контрагент оплатил их стоимость, и данная выручка в полном объеме является объектом обложения соответствующими налогами, в том числе налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, Общество правомерно заявило налоговую ставку 0 процентов в связи с сопровождением экспортных грузов, в связи с чем доначисление налога произведено инспекцией неправомерно.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенные в п.п.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога при налогообложении по ставке 0 процентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.06 по делу N А56-20512/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева