Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3764/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-32516/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей А.С.Тимошенко, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3764/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2006 года по делу N А56-32516/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Е.Г.Балыбердина доверенность N 11 от 17.06.2005 года, представитель Е.П.Петрушина по доверенности N 12/С от 06.02.2006 года не допущена к участию в процессе в связи с отсутствием полномочий представлять интересы Общества в 13ААС

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Э.И.Ярметова доверенность N 05-05/00861 от 07.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Модель Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2005 года N 2/13 и выставленное на его основе требование об уплате налога N 2/13 от 18.04.2005 года и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем признания за ним права на налоговые вычеты за декабрь 2004 года.

Решением от 24 января 2006 года суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 2/13 от 19.04.2005 года и требование N 2/13 от 18.04.2005 года об уплате налога, обязав налоговый орган устранить нарушения прав заявителя по заявленным налоговым вычетам за декабрь 2004 года.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 года по делу NА56-32516/2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований "Арт-Модель Санкт-Петербург" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, налоговой проверкой установлено отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость в бюджет при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации в сумме 263 967 рублей, отсутствие документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, отсутствие счетов-фактур и соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление документов, указанных в требовании в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление части документов, в частности, внешнеэкономических контрактов, книги покупок за декабрь 2004 года, карточки счета 41 в суд, но не представление этих документов в инспекцию, является нарушением норм налогового законодательства, а также статьи 41, пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции не назначалась сверка по представленным в суд документам. Инспекции также не были представлены документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), заявленную налогоплательщиком в налоговой декларации за данный налоговый период; транспортные расходы; расходы по приобретению (работ, услуг) на внутреннем рынке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В рассматриваемом периоде ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" осуществляло ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом N 2045/Аrts от 04 августа 2003 года, заключенным с компанией "Funds Enlargement Group Corp.", США, контрактом N 2043/ АrtS от 20 августа 2002 года, заключенным с компанией "Funds Enlargement Group Corp.", США.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 2/13 от 19 апреля 2005 года.

Решением налогового органа ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить:

- налоговые санкции сумме 450 рублей;

- налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 269 779 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость в бюджет при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации в сумме 263 967 рублей, отсутствие документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, отсутствие счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

18 апреля 2005 года налоговым органом выставлено требование N 2/13 об уплате налога, которым Обществу в добровольном порядке предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 269 779 рублей.

ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет ввезенных товаров.

ООО "Арт-Модель Санкт-Петербург" представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 20.01.2005 г.. (л.д.33).

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом, о чем свидетельствует акт сверки (л.д.31).

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления Обществу требования о предоставлении документов и получение им указанного требования, привлечение Общества к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Утверждение налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость и непроведении сверки расчетов в суде первой инстанции, противоречит материалам дела.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный налоговым органом (л.д.31) и опись вложения в ценное письмо от 20.01.2005 г..(л.д.33), из которой видно, что Общество направило в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС за декабрь 2004 г.. копии ГТД и платежные поручения.

Замечания в отношении документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и оплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, налоговым органом не представлены.

Оценив представленные Обществом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового и требование об уплате налога недействительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2006 года по делу N А56-32516/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.С. Тимошенко О.Р. Старовойтова