Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-3430/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А56-40586/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3430/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2006 года по делу N А56-40586/2005 (судья С.И. Цурбина),

по заявлению ООО Юкон"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель О.М. Удина по доверенности от 01.01.2006 года (удостоверение адвоката)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель В.И. Тимофеева по доверенности 78 ВЕ 359944 от 28.04.2006 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - ООО "Юкон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, налоговый орган), о признании недействительными решения ответчика от 04.07.2005 года N 371/10 и требования N 27101 об уплате налога по состоянию на 15.07.2005 года.

Решением от 16 января 2006 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоб, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа деятельность Общества направлена не на извлечение прибыли, а на получение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета. По мнению Инспекции, о недобросовестности Общества свидетельствуют следующие обстоятельства: у заявителя постоянно увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность, при этом меры по взысканию дебиторской задолженности не принимаются, заявитель постоянно предъявляет к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на соблюдение требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговых вычетов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, Общество по контракту с инопартнером (США) N 27/10-04 от 27.10.2004 года импортировало сплавы алюминиевые в слитках, латунные листы, трубы латунные. Налог на добавленную стоимость оплачен в составе таможенных платежей (приложение к деду, л.д. 43).

Как установлено материалами дела, 18.04.2005 года ООО "Юкон" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2005 г. (л.д. 16-18).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности возмещения НДС за март 2005 года. Решением N 371/10 от 04.07.2005 года (л.д.12-14) налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС уплаченного таможне в сумме 786 658 рублей по строке 330 декларации, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 335 682 рубля по сроке 400 декларации отказано. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 195 рублей, предложено уплатить НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации - 450 976 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС на товары, реализуемые на внутреннем рынке - 6 421, 91 рублей.

Во исполнение данного решения и решения N 198 от 31.03.2005 выставлено требование N 27101 (л.д.15), согласно которому предложено уплатить налог за март 2005 года и пени в суммах 450 976 рублей, пени за несвоевременную уплату налога 6 421,91 рублей за март 2005 года, а также налог за в сумме 2 184 554 рублей за декабрь 2004 года (л.д. 15).

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на признаки недобросовестности ООО "Юкон", а именно: наличие большой кредиторской и дебиторской задолженности, среднесписочная численность - 1 человек, Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Факт импорта, реализации товаров российскому покупателю, уплаты налога на добавленную стоимость, поступление денежных средств от покупателя налоговым органом не оспариваются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного ответчиком решения.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "Юкон" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в март 2005 г. в сумме 786 658 руб. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по контракту N KI N 27/10-04 от 27.10.2004 г., заключенному с "LIBERTY COMMERCE LLC", ООО "Юкон" приобрело товар (л.д. 43-45 Приложение к делу). Приобретенный товар принят Обществом на учет. По договорам купли-продажи от 18.06.2004 г.. N 06/04, от 01.07.2004 г. N 06-ПР-04, от 20.11.2001 г.. N 4/11 приобретенный товар реализован российским покупателям, о чем представлены товарные накладные и счета-фактуры (Приложение к делу). Указанные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, который признал за заявителем право на возмещение налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на недобросовестность заявителя и обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от оплаты импортируемого товара ни иностранному поставщику, ни последующими покупателями товара. При этом представленными в материалы документами подтверждаются расчеты как с инопартнером, так и с российскими контрагентами.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ООО "Юкон" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. При отсутствии указанных доказательств, ссылка Инспекции на небольшую численность организации, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Ситуация, когда образуется сумма НДС к возмещению из бюджета прямо предусмотрена Налоговым кодексом РФ, и заявителю не может быть вменено в качестве основания для признания его недобросовестным, использование предоставленного законом права.

В налоговой декларации Обществом заявлена реализация, которая не оспаривается Инспекцией. Осуществление ООО "Юкон" продажи ввезенных товаров свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Юкон" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в март 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 года по делу N А56-14661/2005, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 31.03.2005 N 198, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для признания недействительным требования N 27101 об уплате налога в сумме 2 184 554 рублей.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается обоснованность заявленных налоговых вычетов по декларации за март 2005 года в суммах 6 651 рублей (строка 310), 3 333 рублей (строка 316), 3 318 рублей (строка 317).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 года по делу N А56-40586/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова