г. Санкт-Петербург |
|
28 апреля 2006 г. |
Дело N А56-29928/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3370/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу N А56-29928/2005 (судья Исаева И.А.),
по заявлению ООО "Ладога"
к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Матвеева Я.С. - доверенность от 10.01.2006 года;
от ответчика: Дмитриева О.С. - доверенность от 22.12.2005 года N 03-05-3/16362к;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Ладога" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/08283 от 01.02.2005 г.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
По результатам камеральной проверки налогового декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налоговым органом 01.02.2005 г. принято решение N 12-11/08283 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 279178 руб., 65115 руб. и предложено уплатить 85844 руб.
Основанием для принятия решения послужили следующие выводы Инспекции: Ежов Д.Д. не является директором ООО "Ладога"; в представленных коносаментах и ГТД отсутствует отметка "Ввоз подтвержден"; ООО "Ладога" отсутствует в коносаменте в качестве получателя товара; ООО "Ладога" не имеет на балансе автотранспортных средств, складов хранения, отсутствуют договоры на перевозку товара; ООО "Ладога" реализовало своим покупателям неоплаченный товар, следовательно не понесло реальных затрат на оплату налога на добавленную стоимость; в представленных для проверки счетах-фактурах в строке 4 отсутствует указание адреса грузополучателя.
В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.
На основании контракта от 28.08.2003 г.. Обществом на территорию Российской Федерации были ввезены строительные, хозяйственные товары народного потребления с последующей реализацией ООО "Спарта".
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Основаниями для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе, являются контракт, ГТД, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне. Оплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей осуществлялась ООО "Ладога" с расчетного счета. Денежные средства на расчетный счет налогоплательщика поступили от ООО "Форвард" и ООО "Сигма" за ООО "Спарта". Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что хозяйственные взаимоотношения между сторонами подтверждаются договорами и актами взаиморасчетов между ООО "Ладога", ООО "Форвард", ООО "Сигма" и ООО "Спарта".
Факт оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждается договором купли-продажи с ООО "Спарта", карточками счета 41, оборотно-сальдовой ведомостью по данному счету.
Довод налогового органа о том, что Ежов Д.Д. не является директором ООО "Ладога" был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 г. по делу N А56-10304/05 установлено, что Общество было создано с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а Тимофеев Д.Н. является единственным учредителем и руководителем ООО "Ладога", который в последствие продал 100 процентов доли в уставном капитале Кистеневу Н.В., который и назначил директором общества Ежова Д.Д.
На ГТД проставлена отметка "Выпуск разрешен" (Приложение 1, л.д. 57-61).
ООО "Ладога" заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ТЭ-02/05 от 01.05.2004 года, ЗАО "Морское агентство "Гринвей" приняло на себя обязательства по внутрипортовой обработки грузов и помещения его на СВХ (Приложение 1, л.д. 83-138).
Покупатель ООО "Спарта" по условиям договора осуществлял самовывоз товара, так как налогоплательщик не участвовал в процессе перевозки, то товарно-транспортные накладные и договора на перевозку отсутствуют.
Отгрузка товара производилась в том же налоговом периоде, в котором заявлено возмещение налога на добавленную стоимость.
Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении N 329-О от 16.10.2003 г., налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.
Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации организаций-контрагентов Общества.
Оценка представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу N А56-29928/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29928/2005
Истец: ООО "Ладога"
Ответчик: Межрайонная инспекция ФНС N11 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3370/06