Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 13АП-699/06

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 г.

Дело N А56-38496/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-699/2006) ЗАО "ПТК "Академстрой"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.11.2005 года по делу А56-38496/2005 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой"

о взыскании 1 526 336 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Анищенко А.В. доверенность N 73 от 15.05.2005 г.

от ответчика: Спирина Т.Ю. доверенность от 01.03.2006 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ( далее по тексту истец, ГУП "ТЭК СПб" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" ( далее по тексту ответчик, ЗАО "УПТК Академстрой") о взыскании 1 708 960 руб. 58 коп. долга за отпущенную по договору N 74 тепловую энергию в горячей воде в период с мая 2004 года по апрель 2005 года и 111 090 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 418 486 руб. 53 коп. с декабря 2004 года по апрель 2005 года и 107 850 руб. 07 коп. - проценты за период с 16.06.04 по 14.10.05 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года исковые требования ГУП "ТЭК СПб" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность заявленных требований, просит решение изменить, уменьшить размер взыскиваемых сумм, ссылаясь на частичную оплату сумм задолженности до вынесения решения судом и неправильный расчет предъявленных к оплате сумм.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГУП "ТЭК СПб" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 265 179 руб. 91 коп., пояснив, что была допущена арифметическая ошибка по вине сбоя компьютера и, в связи с передачей внешних тепловых сетей подходящих к жилому дому на баланс ГУП "ТЭК СПб", был произведен перерасчет и задолженность ответчика уменьшена на 253 357 руб. 36 коп. Истец указал, что на день вынесения решения судом задолженность ответчика составляла 1 190 359 руб. 56 коп., в остальной части решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на неправильность представленного в апелляционный суд истцом расчета, представил свой и пояснил, что:

- суммы, предъявленные истцом к оплате за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за май и ноябрь 2004 года и февраль - апрель 2005 года содержат 30 % строительной надбавки, предусмотренной пунктами 5 и 19 договора N 74 на период строительства жилого дома. Жилой дом сдан в эксплуатацию 25.12.1995 года (л.д. 55-56). Рассчитывая задолженность ответчика в спорном периоде, истец искусственно (математически) увеличивал сумму фактически отпущенной тепловой энергии в горячей воде на 30 %, что повлекло увеличение суммы задолженности на 184 126 руб. 38 коп;

- сумма в общем размере 77 330 руб. 15 коп. за период с декабря 2004 года по апрель 2005 года за вентиляцию является новым требованием, не была предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, никогда не предъявлялась к оплате ранее ответчику в связи с отсутствием вентиляции, появилась только в последнем расчете истца и потому является необоснованной;

- сумма, предъявляемая к оплате за внутридомовые потери, необоснованно завышена в связи с неправильностью исчисления не в соответствии с дополнительным соглашением 2 к договору N 74 от 01.07.2005 г., которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.12.2004 года. Об этом ответчик заявлял еще в отзыве на иск в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 49), но расчет ответчика по внутридомовым нормативным потерям тепловой энергии в горячей воде не был принят судом. Всего сумма за внутридомовые потери завышена на 121 549 руб. 21 коп.;

- сумма 9 845 руб. 16 коп. за октябрь 2004 года оплачена ответчиком платежными поручениями N N 175 от 25.04.05 г. (л.д. 52) и 444 от 03.10.2005 г. (л.д. 53) на суммы 59 986 руб. 00 коп. и 17 232 руб. 19 коп. соответственно и принята истцом, что следует из акта сверки расчетов от 14.11.2005 года (л.д. 61) проведенного сторонами в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Изменение, удостоверенного лицами участвующими в деле, в одностороннем порядке акта сверки расчетов, и предъявление в апелляционном суде суммы частичной оплаты за октябрь 2004 года считают не обоснованным;

- при расчете за декабрь 2004 года истцом допущена техническая ошибка на сумму 17 304 руб. 57 коп. и эта сумма увеличивает общую сумму задолженности ответчика;

- признавая в отзыве на апелляционную жалобу некорректность расчета, связанного с фактом передачи внешних тепловых сетей подходящих к жилому дому на баланс ГУП "ТЭК СПб", истец произвел перерасчет, и сумма задолженности ответчика уменьшена на 253 576 руб. 36 коп. Этой суммой истец погасил задолженность ответчика за январь 2005 года (252 521 руб. 77 коп.) и частично февраль 2005 года (1 054 руб. 59 коп.). При этом, сумма задолженности за январь по данным ГУП "ТЭК СПб" составляла 200 289 руб. 94 коп., в зачет же пошла сумма 252 521 руб. 77 коп. Таким образом, оказалась не принятой к зачету и в связи с этим увеличилась общая сумма задолженности ответчика на 52 231 руб. 83 коп.;

- платежным поручением N 366 от 08.08.05 г. (л.д. 51) ответчик произвел оплату за июнь, июль, август 2004 года на сумму 84 915 руб. 19 коп. Сумма предъявленных за эти месяцы истцом платежей составляет 84 760 руб. 35 коп., т.е. ответчиком излишне оплачены 154 руб. 84 коп., которые не принимаются истцом в зачет для уменьшения общей суммы задолженности за спорный период.

Фактическая сумма задолженности за отпущенную ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию в горячей воде по мнению ответчика за период с мая 2004 года по апрель 2005 года составляет 727 817 руб. 60 коп.

Представитель истца возражал против представленного ответчиком расчета.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.1995 года между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Управление строительства "Академстрой" (абонент) заключен договор N 74 на отпуск тепловой энергии для временного использования на строительные нужды.

В соответствии с соглашением от 01.08.2003 года о перемене лица в договоре на отпуск тепловой энергии ответчик стал правопреемником и стороной по названному договору.

В связи с передачей внешних тепловых сетей подходящих к жилому дому на баланс ГУП "ТЭК СПб", сторонами 01.07.2005 года заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на отпуск тепловой энергии для временного использования на строительные нужды от 27.02.1995 года N 74, которое распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.12.2004 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в период с мая 2004 года по апрель 2005 года привело к возникновению задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на необоснованный расчет заявленных требований.

Удовлетворяя требование о взыскании долга в заявленном размере, суд указал на то, что размер задолженности подтверждается материалами дела, представленным расчетом. Доводы ответчика не соответствуют представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с представленными ответчиком расчетами.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, должным образом подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Госпошлина рассчитывается судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года по делу N А56-38496/2005 изменить.

Взыскать с ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 727 817 рублей 60 копеек долга, 73 550 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 9 044 рублей 65 копеек в возмещение расходов по госпошлине по исковому заявлению, с учетом госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 913 рублей 12 копеек - излишне уплаченную госпошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина